Ухвала суду № 72236839, 15.02.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4548/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності звернулась ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» оригінали наступних документів: договору купівлі-продажу/факторингу кредитного портфелю між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» від 13 лютого 2012 року; документу, який підтверджує передачу кредитним документів за кредитним договором та договором іпотеки; докази, що позивача було своєчасно повідомлено про заміну кредитора та були надані докази переходу до нового кредитора прав за кредитним договором та договором іпотеки; поштове повідомлення про отримання відповідачем повідомлення про заміну кредитора від ТОВ «Кей-Колект»; розрахунку заборгованості за кредитом з відображенням ставок та сум, які бралися за основу при розрахунках, періоду нарахування боргу з урахуванням погашених сум; витяги про рух коштів з рахунків, відкритих на користь ОСОБА_1П в ПАТ «УкрСиббанк» в тому числі з рахунків на яких відображено нарахування відсотків та пені.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання та просить суд його задоволити.

В судове засідання відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 не з’явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином оголошенням у засобах масової інформації. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_5 «Кей-Колект» не з’явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином особисто під розписку. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» оригінали наступних документів: договору купівлі-продажу/факторингу кредитного портфелю між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» від 13 лютого 2012 року; документу, який підтверджує передачу кредитних документів за кредитним договором та договором іпотеки; докази, що позивача було своєчасно повідомлено про заміну кредитора та були надані докази переходу до нового кредитора прав за кредитним договором та договором іпотеки; поштове повідомлення про отримання відповідачем повідомлення про заміну кредитора від ТОВ «Кей-Колект»; розрахунку заборгованості за кредитом з відображенням ставок та сум, які бралися за основу при розрахунках, періоду нарахування боргу з урахуванням погашених сум; витяги про рух коштів з рахунків, відкритих на користь ОСОБА_1П в ПАТ «УкрСиббанк» в тому числі з рахунків на яких відображено нарахування відсотків та пені.

Витребувані матеріали направити до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) з посиланням на вихідний номер та дату.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6