Ухвала суду № 72236598, 16.02.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2329/18

УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді Долі В.А., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, з участю прокурора Козинської Ю.В. підозрюваного ОСОБА_2, захисника – підозрюваного адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного по кримінальному провадженні № 12017180010004803 від 17.07.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначити розмір застави в межах 650 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,

З клопотання слідує, що 15.02.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, згідно якої він підозрюється у тому, що діючи як виконавець організованої групи, за вказівками організатора ОСОБА_6, який поклав ідею фіктивного представництва ТОВ «Міжнародний оздоровчий центр «Здоров?я», ЄДРПОУ 41284117, юридична адреса м. Київ, вул. Л.Руденко, 6А, офіс 601 та ТОВ «Медичний центр ОСОБА_7», ЄДРПОУ 36417058, юридична адреса м. Львів, вул. Заводська,7, до яких не мав жодного відношення, виконував вказівки організатора групи ОСОБА_6 щодо координації діяльності так званих кур’єрів, які здійснювали доставку фіктивних лікарських засобів для потерпілих у різні частини України, здійснював контроль за їх діяльністю через інших виконавців організованої групи, розподіляв отримані злочинним шляхом кошти між кур’єрами та передавав організатору.

Діючи у складі організованої злочинна групи ОСОБА_2 під керівництвом ОСОБА_6 у період часу з 2014 року по січень 2018 року діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживанням довірою заволоділи грошовими коштами потерпілих в особливо великому розмірі на загальну суму 1 096 058 грн.

Прокурор наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину доводить зібраними в кримінальному провадженні доказами: тимчасовий доступ до документів ТОВ «Лайфселл», а саме трафіків мобільних терміналів користувачів 17 абонентів, протокол допиту свідка ОСОБА_8; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №3599; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем №2836. ,протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_6; ОСОБА_2О; показаннями свідка ОСОБА_11, який розповів про злочинну діяльність організованої групи під керівництвом ОСОБА_6 та з відома ОСОБА_10 та інших виконавців тривалої злочинної діяльності; протокол допиту потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, протоколом обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 в ході якого вилучено речові докази, що свідчать про злочинну діяльність організованої групи, іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий у клопотанні доводить необхідність застосовування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, і у разі застосування запобіжного заходу не пов’язаного з триманням під вартою, існують реальні ризики, зокрема п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що останій може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_2 проживає в м. Київ, тому є всі підстави вважати, що одразу після звільнення з-під варти не буде з’являтись на виклики слідчого та суду в м. Рівне;

-знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема перешкоджатиме виявленню та вилученню речових доказів, місцезнаходження яких на даний час не встановлено, ухилятись від виконання процесуальних обов’язків;

-незаконно впливати на потерпілих та свідків,

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні шахрайства, яке у складі організованої злочинної групи,

Прокурор клопотання підтримала, просила його задоволити.

Підозрюваний та його захисник просили обрати більш м’який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

15.02.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, дата та час фактичного затримання ОСОБА_2 – 14 лютого 2018, о 16:35 год.

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою ст. 176 КПК України.

Стороною обвинувачення не подано доказів, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_2 проживає в м. Київ, і не буде з’являтись на виклики слідчого та суду в м. Рівне. Доказів того, що він може знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення - оскільки підозрюваний більше двох місяців вже не працює ТОВ «Міжнародний оздоровчий центр «Здоров?я», що не заперечується стороною обвинувачення. Незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні шахрайства, у складі організованої злочинної групи, однак доказів цьому не подано.

Враховуючи тяжкість злочину по якому підозрюваноиму повідомлено про підозру, з врахуванням того, що підозрюваний неодружений і не подав доказів, що він офіційно працює, суд приходить до висновку, що існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, однак як стверджує сторона захисту і підтверджує сторона обвинувачення підозрюваний повністю викриває схему діяльності групи, порядок доставки товарів та розрахунки за отримані товари.

Враховуючи вище наведену поведінку підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу - домашній арешт.

Згідно ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Підозрюваний підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину тому слідчий суддя приходить до висновку, що забезпечить кримінальне провадження запобіжний захід - домашній арешт у певний період доби з 22 до 7 години наступного дня із покладенням обов’язків передбачених пунктами 1, 8 та 9 частини 5 статті 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 - 178, 181, 183, 184, 395 КПК України,слідчий суддя, –

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід – домашній арешт у певний період доби .

Заборонити ОСОБА_2 залишати житло за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, – у певний період доби з 22 до 7 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов’язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 14 квітня 2018 року.

Термін дії обов’язків, визначених в ухвалі до 14 квітня 2018 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Головного управління Національної поліції у місті Києві для направлення до відповідного територіального (відокремленого) підрозділу.

Контроль за виконанням ухвали покалсти на слідчого та прокурора у криміанльному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала можу бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Доля В.А.