Ухвала суду № 72236444, 15.02.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018 Справа №607/10066/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Вікарук Ю.Ю.

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010000412 від 04 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010000412 від 04 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 15 лютого 2018 року, у яке не з’явилися обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3

До початку судового засідання від захисника надійшла заява відповідно до якої адвокат ОСОБА_3 повідомляє суд про те, що на судове засідання з’явитися не зможе, оскільки перебуватиме за межами Тернопільської області.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився з невідомих суду на те причин, хоча був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку при цьому про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання в якому просить відкласти судове засідання, вважає причину неявки обвинуваченого у дане судове засідання не поважною, оскільки така неявка до зали судових засідань є повторною, а відтак клопоче про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_2, а також просить накласти на останнього грошове стягнення у відповідності до ст.139 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченої з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.314 КПК України, явка обвинуваченого у підготовчому судовому засідання є обов'язковою.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Окірм цього відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд вважає, що неявка обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання по розгляду кримінального провадження у зв’язку із перебуванням на лікуванні, не може слугувати поважною причиною оскільки даний факт нічим не підтверджено.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання не з'явився в судове засідання, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2, примусово доставити останнього до зали судових засідань та накласти на нього грошове стягнення у відповідності до ч.1 ст. 139 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 138, 139, 140, 144-147, 323, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010000412 від 04 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відкласти на 16 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року.

Доставити приводом в судове засідання на 16 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошове стягнення в сумі 2000 гривень на користь держави.

Копії ухвали направити начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для виконання приводу, прокурору Тернопільської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвалу в частині накладення грошового стягнення направити на виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання обвинуваченого.

Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4