Вирок № 72236018, 15.02.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2671/15-к

15 лютого 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючої судді Грипіч Л. А.

суддів Цвіркуна О.С., Олійника П.В.

з участю секретаря судового засідання Мельник Р. М.,

прокурора Станкевича О.К., обвинуваченого ОСОБА_1, захисників Луцюка М.І. та Бондаренко Ю.В., потерпілої ОСОБА_4, представника потерпілої ОСОБА_5, цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період часу з 2 до 2 години 45 хвилин 15 лютого 2014 року, знаходячись по місцю свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, з якою підтримував близькі стосунки, в ході конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_7 зі значною силою клинком кухонного ножа один різкий удар в область лівої підключичної ділянки, внаслідок чого заподіяв останній тілесне ушкодження у вигляді однієї колото-різаної рани в лівій підключичній ділянці із раневим каналом в глибину грудної клітки, з ушкодженням по його ходу хрящової частини другого ребра та проникненням в ліву плевральну порожнину і стінку крупної судини - легеневого стовбура.

Внаслідок отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_7 померла на місці події від гострої зовнішньої та внутрішньої кровотечі та масивної крововтрати, яка виникла як ускладнення в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з наскрізним ушкодженням великої магістральної судини - легеневого стовбура.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у пред'явленому йому обвинуваченні не визнав і у відповідності до ст.63 Конституції України відмовився від дачі показань. Заявлений потерпілою ОСОБА_4 та цивільним позивачем ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення моральної шкоди в сумі 400 000 грн. не визнав.

Незважаючи на це, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами .

Зокрема, потерпіла ОСОБА_4, матір загиблої ОСОБА_7, в судовому засіданні пояснила, що про стосунки доньки та обвинуваченого дізналась восени 2013 року. Неодноразово помічала в доньки синці від побиття ОСОБА_1 В середу, ІНФОРМАЦІЯ_4, у її онука ОСОБА_25, був день народження - 10 років. В п'ятницю, 14.02.2014 донька подзвонила їй і повідомила, що замовила кафе «Деражнянка» в м. Рівне на неділю 16.02.2014 на 17.00 для святкування дня народження сина, а в ніч з 14.02.2014 року на 15.02.2014 року сталася ця страшна трагедія.

Охарактеризувала ОСОБА_7 як веселу, життєрадісну, неконфліктну людину, хорошу матір, яка більш за все на світі любила своїх дітей, тому не могла вчинити самогубство, бо для неї це було страшно. Цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди підтримала повністю.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.02.2014 року із застосуванням фотозйомки і відеозапису з дотриманням процесуальних вимог, в присутності понятих - домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що у ході даної слідчої дії за вищевказаною адресою було виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті та вилучено з місця події два кухонні ножі марки «Lessner» (один вилучений з підлоги поруч з трупом, інший - під тумбочкою кухонної меблевої стінки). Відповідно до висновку імунологічної експертизи на двох ножах виявлено кров людини, яка може походити від загиблої ОСОБА_7 (Т.1 а.с.35-54, 56).

Згідно до протоколу огляду трупа від 15.02.2014 року на тілі ОСОБА_9 зафіксовано наявність тілесних ушкоджень, вилучено одяг: спортивний светр, дві блузи з колото-різаними пошкодженнями та слідами крові та відібрано зразки волосся, зрізи нігтів з обох рук та зразок крові трупа (т.1 а.с.57-59).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 25 від 15.03.2014 року , при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлена рана лівої підключичної ділянки, яка ушкоджуючи хрящову частину 2-го ребра продовжується раневим каналом в ліву плевральну порожнину і надалі ушкоджуючи стінку крупної судини (легеневого стовбура) в просвіті якого і закінчується. Вищевказані ушкодження утворились прижиттєво, незадовго до настання смерті гр-ки ОСОБА_7(Т.2 а.с.4-10).

За висновком судової імунологічної експертизи №59 від 05.05.2014 на двох ножах, вилучених під час огляду місця події виявлено кров людини, що може походити від ОСОБА_7 (Т.2 а.с.98-101).

Висновком судової імунологічної експертизи №58 від 30.04.2014 на зішкрібі з дверцят кухонної стінки, змиві біля ножа, змиві біля лівої руки, змиві з ванної, вилучених під час огляду місця події виявлено кров людини, що може походити від ОСОБА_7 (Т.2 а.с.106-108).

Висновком судової імунологічної експертизи №60 від 25.06.2014 на двох жіночих кофтах, спортивній кофті блакитного кольору, смугастому рушнику, вилучених під час огляду місця події виявлено кров людини, що може походити від ОСОБА_7 (Т.2 а.с.116-119).

Відповідно до висновку медико-криміналістичної експертизи №91-мк від 11.06.2014 року, на шкіряному клапті з лівої підключичної ділянки від трупа гр. ОСОБА_7 виявлена одна колото-різана рана, яка спричинена внаслідок однієї травматичної дії плоским, одностороннє загостреним, колюче-ріжучим, травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа. На предметах одягу гр. ОСОБА_7: куртці та двох блузах - виявлено по одному колото-ріжучому пошкодженню тканини, розташованих у верхніх чвертях передів зліва. Дані колото-ріжучі пошкодження на шкіряному клапті та тканині предметів одягу відповідають одне одному по характеру та розташуванню, спричинені одночасно внаслідок однієї травматичної дії плоским, одностороннє загостреним, колюче-ріжучим, травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа та могли бути заподіяні внаслідок травматичної дії клинком ножа під №1, так як він має відповідні конструктивні характеристики. Виникнення даних колото-різаних пошкоджень внаслідок травматичної дії клинком ножа, умовно позначеного №2 - виключається, так як він не має відповідних конструктивних характеристик. (Т. 2 а.с.

Згідно дослідженому в судовому засіданні висновку комісійної судово- медичної експертизи №78/101-мк від 16.07.2014, відповідно до якого при судово-медичній експертизі тіла трупа гр-ки ОСОБА_7 були встановлені тілесні ушкодження: одна шкіряна колото-різана рана в лівій підключичній ділянці, від якої в глибину грудної клітки продовжувався один раневий канал, ушкоджуючи по його ходу хрящову частину 2-го ребра з проникненням в ліву плевральну порожнину і стінку крупної судини - легеневого стовбура, в просвіті якого і закінчується. Відповідно в проекції вхідної шкірної рани на предметах одягу ОСОБА_7(спортивній куртці, блузі чорного та блузі білого кольору) виявлені колото-різані пошкодження тканин.

Раневий канал в грудній клітці потерпілої був орієнтований в напрямку зліва-направо, зверху-донизу, спереду-назад. Довжина раневого каналу складає не менше 12 см.

Вищевказані ушкодження утворились прижиттєво, незадовго до настання смерті гр-ки ОСОБА_7

З медичної токи зору, всі тілесні ушкодження в ділянці грудної клітки потерпілої ОСОБА_7 в даному випадку розглядаються в єдиному механізмі та причинному зв'язку заподіяння травматичним знаряддям, а тому кожне тілесне ушкодження окремо не оцінюється за ступенем тяжкості, а наявні тілесні ушкодження оцінюються в сукупності. В сукупності наявні ушкодження мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя в момент їх заподіяння, що відповідає положенню п.2.1.3. «й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Смерть гр-ки ОСОБА_7 настала від гострої зовнішньої і внутрішньої кровотечі та масивної крововтрати, яка виникла як ускладнення внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з наскрізним ушкодженням великої магістральної судини -легеневого стовбура.

Смерть гр-ки ОСОБА_7 перебуває в прямому причинно-наслідковому зв'язку з травмою лівої половини грудної клітки та крупної магістральної судини.

Морфологічні особливості вхідної шкірної рани в лівій підключичні ділянці, а саме лінійно-дуговидна форма, рівні незсаднені краї, верхній кінець рани гострокутної форми і протилежний йому нижній кінець "П"-подібної форми, продовження її раневим каналом та особливості ушкоджень органів по ходу раневого каналу свідчать про те, що наявні ушкодження виникли від дії колючо-ріжучого травмуючого знаряддя, з властивостями леза і обушка, що відповідає характеристиці клинка ножа, яке зазначене та підтверджене також медико-криміналістичним дослідженням, при якому виявлена «колото-різана рана, спричинена внаслідок однієї травматичної дії плоским, одностороннє загостреним, колюче-ріжучим, травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа». На предметах одягу гр-ки ОСОБА_7 : куртці та двох блузах - виявлені по одному колото-різаному пошкодженню тканини, розташованих в верхніх чвертях передів зліва.

Дані колото-різані пошкодження на шкіряному клапті та тілі гр-ки ОСОБА_7, а також на тканині предметів одягу гр-ки ОСОБА_7 відповідають одне одному по характеру та розташуванню, спричинені одночасно внаслідок однієї травматичної дії з дуже значною силою плоским, одностороннє загостреним, колюче-ріжучим, травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа та заподіяні внаслідок травматичної дії клинком ножа, представленого на експертизу, умовно позначеного №1, так як він має відповідні конструктивні характеристики. Колото-різане пошкодження «г»-подібної форми на блузі чорного кольору виникло внаслідок влучання клинка ножа під час удару у зморшку тканини. Всі дані колото-різані пошкодження заподіяні при занурюванні клинка в тіло гр-ки ОСОБА_7 Пошкоджень, що могли виникнути при витягуванні клинка ножа з тіла, на тілі трупа гр-ки ОСОБА_7 та предметах її одягу- не виявлено.

Враховуючи особливості вхідної шкірної рани та пошкодження на предметах одягу, відсутність ознак відходження додаткових ушкоджень від їх країв, наявність одного напрямку раневого каналу та відсутність ознак його відхилення, слід зазначити, що під час заподіяння удару та витягання клинка ножа з рани положення площини клинка та площини тіла ОСОБА_7 практично не змінювалось. Напрямок раневого каналу та відповідно напрямок руху клинка ножа під час заподіяння удару відносно умовних площин тіла ОСОБА_7 були наступними: відносно фронтальної площини - спереду-назад, відносно сагітальної площини -зліва-направо під гострим кутом, відносно горизонтальної площини - зверху-вниз, під гострим кутом.

Вищенаведене пояснює те, що від руху при витяганні ножа з рани будь-яких додаткових ушкоджень не виникло, а наявні тілесні ушкодження в даному випадку виникли від занурення клинка в тіло.

При умові якби ОСОБА_7 власноруч витягувала із рани грудної клітки ножа після нанесення, раневий канал та рана на шкірі в ділянці грудної клітки зазнали би змін.

Аналізуючи ознаки тілесних ушкоджень на тілі та предметах одягу ОСОБА_7, а саме локалізацію, кількість; значну глибину, напрям раневого каналу зовні усередину (до середньої лінії тіла) тяжкість ушкоджень, які свідчать за нанесення сильного, різкого удару; нанесення удару в ділянку тіла, прикриту одягом - експертна комісія робить висновок про те, що в даному випадку виключається нанесення власною рукою ОСОБА_7 вищевказаних колото-різаних пошкоджень на тілі та предметах одягу, та як ножем довжиною 32,3 см. з його конструктивними характеристиками не можливо нанести різкий удар зі значною силою у вищевказану ділянку тіла під вищенаведеним кутами - не можливо нанести удар з розмаху та потім витягнути клинок ножа під тим ж самими кутами.

Будь-яких тілесних ушкодження на тілі ОСОБА_7 характерних, для боротьби, бійки самооборони не виявлено.

Після отримання наявних тілесних ушкоджень в ділянці грудної клітки здатність до активних дій (самостійно пересуватись тощо, у зв'язку з сильною кровотечею) практично не була можливою.

Судово-медичних даних за зміну пози і розташування група ОСОБА_7 немає.

На предметах одягу ОСОБА_7: куртці, блузі чорного кольору, блузі білого кольору виявлені сліди крові у вигляді просочувань та мазків розташованих у верхніх третинах передів та спинок. Сліди крові у вигляді просочувань виникли внаслідок всмоктування незгорнутої крові при її витіканні з джерела кровотечі на тілі ОСОБА_7 ( рани на передній поверхні, верхньої частини грудної клітини зліва ); при утворенні даних слідів крові ОСОБА_7 знаходилася у горизонтальному положенні передньою поверхнею грудної клітини доверху. Сліди крові у вигляді мазків виникли внаслідок ковзаючого контакту з незгорнутою кров'ю, що витекла з джерела кровотечі на тілі ОСОБА_7 ( рани на передній поверхні, верхньої частини грудної клітини зліва). Слідів крові у вигляді патьоків на предметах одягу ОСОБА_7 не виявлено.

На тілі ОСОБА_7 виявлені сліди крові у вигляді мазків, що розташовані на шкіряних покровах верхньої третини передньої поверхні грудної клітини та шиї, верхньої третини спини, що розташовані на рівні рани, вите рівня рани та дещо нижче рівня рани та патьоків, що відходять від рани доверху і далі огинають шию переходячи на спину. При утворенні слідів крові у вигляді патьоків ОСОБА_7 знаходилася у горизонтальному положенні передньою поверхнею грудної клітини доверху. Патьоків, щовідходять від рани донизу на шкірі грудної клітини та живота потерпілої ОСОБА_7 - не виявлено.

Виходячи з характеристик та механізму виникнення слідів крові на тілі та одязі ОСОБА_7 дані сліди крові могли виникнути у двох випадках: або під час удару клинком ножа грудна клітина ОСОБА_7 знаходилася у вертикальному положенні - стояла чи сиділа, та впала на спину безпосередньо під час удару (була збита з ніг внаслідок удару), або грудна клітина ОСОБА_7 знаходилася у горизонтальному положенні - лежала на спині.

Після вилучення клинка з рани миттєво настає помірна зовнішня кровотеча з рани без фонтанування, а із ушкодження судини - легеневого стовбура миттєво виникає масивна кровотеча під тиском у ліву плевральну порожнину. Наявне пошкодження великої судини -легеневого стовбуру зумовила велику швидкість крововтрати у ОСОБА_7, що сприяло дуже швидкому темпу настання смерті.

Пошкоджень іншого характеру, крім колото-різаних, на предметах одягу гр-ки ОСОБА_7- не виявлено.

В показах ОСОБА_1 відсутні будь-які відомості, щодо можливого механізму заподіяння тілесних ушкоджень в ділянці грудної клітки ОСОБА_7 у вигляді колото-різаного проникаючого поранення, що не дає можливості оцінити його покази (Т.2 а.с.39-59).

Судово-медичним освідуванням ОСОБА_1 26.02.2015, в ході якого зафіксовані його зріст, вага, довжина, розмах рук, тощо.

Протоколом проведення слідчого експерименту(моделювання) від 12.03.2015 року з участю спеціалістів - судово-медичних експертів Рівненського обласного бюро судово-медичної експертизи також спростовано можливість загиблої ОСОБА_7 самостійно нанести собі смертельний удар ножем в область грудної клітки зліва.

З дослідженого в судовому засіданні висновку комісійної судово-медичної експертизи № 54/28-мк від 02.06.2015 вбачається, що оцінюючи висновки проведених судово-медичних експертиз, а саме те, що здатність потерпілої ОСОБА_7 до активних дій (самостійно пересуватись тощо, у зв'язку з сильною кровотечею) після отримання наявних тілесних ушкоджень в ділянці грудної клітки практично не була можливою і те, що велика швидкість крововтрати з пошкодженого легеневого стовбуру сприяла дуже швидкому темпу настання втрати свідомості та її смерті, комісія приходить до висновку, що вказані судово-медичні дані суперечать показам ОСОБА_1 в частині можливості потерпілої виконувати певні цілеспрямовані дії.

Судово-медичні дані, встановлені в ході проведення експертизи трупа гр-ки ОСОБА_7, а саме локалізація вхідної колото-різаної рани (ліва підключична ділянка), характеристики країв і кінців рани (верхній кінець рани гострокутної форми і протилежний йому нижній кінець "П"-подібної форми; ліва стінка полога, права підрита); напрямок раневого каналу та відповідно напрямок руху клинка ножа під час заподіяння удару (відносно фронтальної площини - спереду-назад, відносно сагітальної площини - зліва-направо під гострим кутом, відносно горизонтальної площини - зверху-вниз, під гострим кутом); значна глибина раневого каналу (не менше 10-12 см) та значна сила з якою було заподіяне поранення (про що свідчить пересічення ребра по ходу ранового каналу); відсутність ознак відходження додаткових ушкоджень від країв рани; конструктивні особливості ножа, яким було заподіяно ушкодження (загальною довжиною 323 мм, довжиною клинка 199 мм, максимальною шириною клинка 24,5 мм, з довжиною ручки 124 мм) - відповідають ситуаціям, змодельованим в ході слідчого експерименту 12.03.2015 року, а саме тим, у яких удари ножем статисту, антропометричні дані якого майже співпадають з антропометричними даними потерпілої ОСОБА_7, наносить інший статист з антропометричними даними близькими до антропометричних даних свідка ОСОБА_1 і, загалом, виключають можливість спричинення такого характеру поранення грудей власною рукою. Слід зазначити, що у всіх вказаних змодельованих ситуаціях статист (умовно нападник) зміг з різних положень, різними руками нанести удар ножем під встановленим експертним шляхом кутами (див. фото №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14). Тобто положення потерпілої ОСОБА_7 в момент спричинення їй ушкодження могло бути як вертикальним, так і горизонтальним, при умові, що вона була повернута передньою поверхнею грудної клітки до напрямку дії травмуючого знаряддя (клинка ножа), а взаєморозташування її і нападавшої особи, згідно експертного моделювання, могло бути будь-яким.

Враховуючи дані слідчого експерименту від 12.03.2015, при якому встановлено, що ОСОБА_7 не могла нанести собі ушкодження з даними характеристиками (див. фото №№ 1, 2, 3, 4), а також антропометричні дані ОСОБА_7 та ОСОБА_1, конструктивні особливості травмуючого знаряддя, експертна комісія приходить до висновку, що ОСОБА_1 цілком міг нанести ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які і стали причиною її смерті (Т.2 а.с.71-77).

Суд не погоджується із доводами захисника Бондаренко Ю.В. про недопустимість, як доказу, вказаних висновків ( №54/28-мк від 02.06.2014 року та №78/101-мк від 16.07.2014 року) з підстав їх невідповідності ч.1 ст.86 КПК України. Вказані захисником в письмовому клопотанні обставини не спростовують, встановлених при проведенні судових експертиз та не вказують на те, що дані докази отримано незаконним шляхом.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_8 підтвердив висновки комісійної судово-медичної експертизи № 54/28-мк від 02.06.2015 та комісійної судово-медичної експертизи №78/101-мк від 16.07.2014 року. підтримав правильність висновків даних експертиз, крім того зазначив, що при експертизі було досліджено напрямок, довжину та глибину рани. Удар був нанесений з досить значною силою, що виключає можливсть нанесення особою особисто таких пошкоджень.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_10 підтвердив висновки експертиз, а також пояснив, що сила удару була значною і особа зазнала сильний больовий шок і не змогла б сама витягти з рани ножа.

Показання експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та дані ними висновки суд оцінює як достовірні, науково-обгрунтовані,сумнівів в їх правильності не викликає, і такі, що спростовують ту обставину, що загибла ОСОБА_7 могла сама спричинити собі тілесні ушкодження.

Як вбачається з висновку посмертної комплексної судової психолого-психіагричної експертизи №13/15 від 09.01.2015 року, ОСОБА_7 протягом життя будь-яким психічним захворюванням не страждала, до лікаря-психіатра за допомогою не зверталась, на обліку не перебувала. ОСОБА_7 в період, що передував її смерті, та на момент діяння будь-яким психічним захворюванням не страждала, в тимчасово хворобливому стані не перебувала, усвідомлювала свої дії та могла керувати ними.

Індивідуально-психологічні особливості підекспертної не мали характеру вад, які могли сприяти рішенню про самогубство і не є прямою передумовою до суїцидальної поведінки. Ситуація, яка передувала смерті ОСОБА_7 (конфлікт із ОСОБА_1.) не була такою, що могла безпосередньо зумовити прийняття нею рішення про скоєння самогубства (Т.2 а.с.172-177).

Допитані в судовому засіданні експерти ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили висновок посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №13/15 від 09.01.2015. Вказали, що при її проведенні матеріали були надані у достатньому обсязі, а в разі недостатності матеріалів експертами ініціювалось би їх подання.

Вказаний висновок посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_7 є мотивованим, науково -обгрунтованим, узгоджується з іншими дослідженими доказами і сумнівів у колегії суддів не викликає.

Вищенаведені висновки експертиз виключають нанесення власною рукою ОСОБА_7 колото-різаних пошкоджень на тілі та предметах одягу та свідчать про те, що насильницькі дії проти потерпілої були вчиненні саме з прямим умислом, оскільки наносячи удар зі значною силою в життєво-важливий орган - в ділянку серця потерпілої, особа мала б усвідомлювати суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки .

Доводи захисту про те, що стороною обвинувачення не встановлено і не доведено наявність неприязних особистих стосунків між обвинуваченим ОСОБА_1 та загиблою ОСОБА_7 в ніч з 14.02.2014 року на 15.02.2014 року об'єктивно спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з показів свідків, що були допитані в судовому засіданні, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 вбачається, що загибла ОСОБА_7 була веселою, життєрадісною, світлою людиною, у якої було багато друзів, була хорошою матір'ю. В ОСОБА_7 були плани на життя. 15.02.2014 мала їхати в смт. Березне торгувати. В неділю 16.02.2014 повинні були разом святкувати день народження сина - ОСОБА_25 в кафе «Деражнянка». Крім того зазначали, що стосунки між обвинуваченим та загиблою були складні та носили емоційний характер, в зв'язку з чим в них часто виникали конфлікти, які закінчувалися сварками та навіть бійками.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні підтвердила, що неодноразово була свідком конфліктів між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, в ході яких обвинувачений міг застосувати до загиблої навіть незначну фізичну силу.

Відповідно до карти виїзду №1656 від 15.02.2014 бригади лікарів швидкої медичної допомоги, вбачається що приводом до виїзду було повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 «побилися». При приїзді лікарів констатовано біологічну смерть ОСОБА_7 та зафіксовано сліди насильницької смерті, а саме колото-різана рана в ділянці серця, травма отримана в результаті конфлікту на побутовому грунті. В складі бригади виїжджали фельдшер ОСОБА_17 та водій ОСОБА_29 . Повідомлення на станції приймала ОСОБА_18

Свідок ОСОБА_18, диспетчер по прийому викликів Костопільської підстанції швидкої допомоги, в судовому засіданні підтвердила, що в ніч на 15.02.2014 року прийняла виклик на 103: «приїзжайте, тут побились». Телефонувала жінка. По приїзду на місце події, зателефонувала фельдшер і повідомила, що констатувала смерть особи, про що вона повідомила міліцію.

Свідок ОСОБА_17, фельдшер Костопільської підстанції швидкої допомоги, в судовому засіданні повідомила, що приїхали за викликом за адресою: АДРЕСА_1 , їх зустріла жінка похилого віку, яка сказала, що в будинку побилися, були крики і син попросив викликати швидку. В приміщенні будинку, а саме в кухні вона побачила на підлозі тіло молодої жінки, після огляду якого вона константувала біологічну смерть. Тіло лежало на спині, головою до вхідних дверей на кухню, було розміщено прямо, ноги виправлені, за метер від тіла лежав ніж. В приміщенні кухні знаходився чоловік, який був збуджений, бігав туди-сюди та говорив: "Вона хотіла їхати, а я її не випускав". На запитання, що сталося повідомив, що загибла хотіла їхати додому, а він її не відпускав, вони посварилися, вона взяла ножа і себе поранила. При огляді тіла побачила рану приблизно в ділянці серця, ножове поранення, крові не було. У будинку крім ОСОБА_1 і його матері нікого не було. Міліція приїхала при ній, обстановка не порушувалась.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 повідомили, що 14 лютого 2014 року святкували День Святого Валентина разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_7 вдома в обвинуваченого. Разом з ними ще була мама обвинуваченого - ОСОБА_22 Пішли вони додому після 23 год., раніше за них пішла відпочивати мати ОСОБА_1. В будинку залишилися обвинувачений та ОСОБА_7, яка планувала заночувати в Костополі, оскільки вранці 15.02.2014 року мала їхати на базар в смт.Березно.

Колегія суддів вважає, що покази даних свідків є послідовними, логічними, які узгоджуються з іншими доказами.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 49 від 03.03.2014 року при судово-медичному обстеженні ОСОБА_1 виявлені синці нижньої повіки правого ока та лівої лопатки, які утворилися від дії тупих предметів, незадовго до моменту огляду (Т.2 а.с.2).

Відповідно до виписки з протоколу №26 медичного освідчення на предмет сп'яніння на момент освідчення 15.02.2014 о 05.35 год ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння ( Т.1 а.с.67).

Встановлені, в ході дослідження доказів, обставини дають підстави для висновку, що в ніч на 15.02.2014 року обвинувачений ОСОБА_1 та загибла ОСОБА_7 перебували разом та між ними виник конфлікт.

Твердження захисту про недоведеність, що саме обвинувачений ОСОБА_1 наніс ножовий удар ОСОБА_7, що і спричинило її смерть, суд оцінює критично з наступних підстав.

Так, у висновку комісійної судово- медичної експертизи №78/101-мк від 16.07.2014, зазначено, що нанесення власною рукою ОСОБА_7 колото-різаних пошкоджень на тілі та предметах одягу виключається .

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 54/28-мк від 02.06.2015 року, яка була проведена з враховуванням слідчого експерименту від 12.03.2015 та антропометричних даних ОСОБА_7 та ОСОБА_1, конструктивних особливостей травмуючого знаряддя, експертна комісія зробила висновок, що ОСОБА_1 цілком міг нанести ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які і стали причиною її смерті.

Враховуючи , що місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 злочину є його місце постійного проживання, в якому , як було встановлено судом крім нього і загиблої ОСОБА_7 нікого не було, що виключає вчинення даного злочину іншою особою.

Суд критично оцінює заперечення ОСОБА_1 стосовно того, що він даного злочину не вчиняв. Його показання в цій частині спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами і колегія суддів розцінює їх як намір уникнути відповідальності.

Відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від дачі показів, а так само доводи захисників про недоведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину - суд вважає реалізацією обвинуваченим свого права давати свої показання з огляду на обрану ним правову позицію захисту.

Оцінюючи подані сторонами кримінального провадження та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині повністю доведена. Його дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

З висновку стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи № 136 від 16.07.2015, слідує, що в період інкримінованих йому дій ОСОБА_1 психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв ознак будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_1 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На момент інкримінованих йому дій ОСОБА_1 у стані фізіологічного афекту не перебував. Індивідуально- психологічні особливості ОСОБА_1 знаходяться в межах психічної норми (Т.2 а.с.188-193).

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даними про винну особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом'якшують і обтяжують .

Обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов'язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, яке за розміром наближене до мінімального покарання, передбаченого законом, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Зявлений потерпілою ОСОБА_4 та цивільним позивачем ОСОБА_23 цивільний позов про відшкодування 400 000 грн. матеріальної шкоди підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Враховуючи характер та обсяги фізичних і душевних страждань потерпілих внаслідок непоправної втрати рідної людини єдиної доньки, дружини та матері, тяжкість і невідворотність втрати, суттєвість змін в їх життєвих відносинах , позов ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_24 та ОСОБА_25 про відшкодування кожному по 100 000 грн. моральної (немайнової) шкоди підлягають до задоволення повністю. Розмір цієї шкоди не є завищеним потерпілими і є достатньо обґрунтованим .

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов'язані із залученням експертів в розмірі 15 320,30 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.85,86,100,124,368, 374 КПК України, ст.ст.65,66,67, ч.1 ст.115 КК Укаїни, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_4, ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_24 та ОСОБА_25 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 100000 (сто тисяч) грн. , на користь ОСОБА_6 100000 (сто тисяч) грн ., на користь ОСОБА_24 100000 (сто тисяч) грн. та на користь ОСОБА_25 100 000 (сто тисяч) грн.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 15320,30 (п'ятнадцять тисяч триста двадцять гривень 30 копійок) грн. покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави .

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- Дві блузи та куртку, вилучені в ході огляду трупа ОСОБА_7, які передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів СУ УМВС України в Рівненській області (том 2 а.с. 24) повернути потерпілій ОСОБА_4;

- Два кухонні ножі марки «Lessner», вилучені 15.02.2014 року в ході огляду місця події, які передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів СУ УМВС України в Рівненській області (том 2 а.с. 31) - знищити;

- Зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з обох рук трупа, зразок крові з трупа та зразки волосся з п'яти ділянок голови трупа ОСОБА_7, вилучені в ході огляду її трупа, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів СУ УМВС України в Рівненській області (а.с. 92) - знищити;

- Зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з обох рук ОСОБА_1, зразок крові ОСОБА_1 та зразки волосся з п'яти ділянок голови ОСОБА_1, вилучені в ході відібрання в останнього біологічних зразків, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів СУ УМВС України в Рівненській області (том 2 а.с. 93) - знищити;

- Зішкріб крові, три змиви крові та контрольний змив речовини, вилучені 15.02.2014 року в ході огляду місця події, які передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів СУ УМВС України в Рівненській області (том 2 а.с. 111) - знищити;

- Рейтузи та пару шкарпеток ОСОБА_7, вилучені в ході огляду її трупа, які передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів СУ УМВС України в Рівненській області (том 2 а.с. 123) - повернути потерпілій ОСОБА_4;

- Матерчатий рушник, вилучений 15.02.2014 року в ході огляду місця події, які передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів СУ УМВС України в Рівненській області (том 2 а.с. 124) - знищити;

- Штани ОСОБА_1, які останній добровільно видав працівникам міліції 15.02.2014 року, які передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів СУ УМВС України в Рівненській області (том 2 а.с. 125)- повернути обвинуваченому ОСОБА_1;

- Три сліди рук, вилучені в ході огляду місця події, а також дактилокарти на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_7, які упаковані в спеціальний пакет експертної служби МВС № 0012902, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження за № 12014180150000105 від 15.02.2014 року (том 2 а.с. 152) - знищити;

- Мобільний телефон ОСОБА_7 марки «Samsung GT-E2121B», імеі: НОМЕР_1, разом з SIM-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_2, які передано а відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 (том 2 а.с. 168) - вважати повернутим по належності.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяЛ. А. Грипіч

Судді П.В.Олійник

О.С.Цвіркун