Ухвала суду № 72236015, 16.02.2018, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1654/16-ц

У Х В А Л А

"16" лютого 2018 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем’янченка С.М.,секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяви приватного підприємства “Агроекологія” про зупинення провадженняпо цивільній справі № 530/1654/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ”,третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства “Агроекологія ”,третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

13.02.2017 року (т.1,а.с.85), 28.03.2017 року ( т.1,а.с.94), 23.01.2018 року (т.2,а.с.130) та 24.01.2018 року (т.2,а.с.149) до суду звернувся представник відповідача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 та генеральний директор ПП “Агроекологія” ОСОБА_3 з заявами про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ”,третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним посилаючись на те, що в позовній заяві позивач вказує , що він є військовослужбовцем і проходить військову службу в Збройних Cилах України та просить зупинити провадження по справі на час перебування позивача у складі Збройних сил України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_4 заперечував стосовно задоволення всіх клопотань, представник відповідача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про причину неявки суд не повідомив, третя особа представник відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про причину неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши всі клопотання ПП "Агроекологія", заслухавши думку учасників справи приходить до висновку, що всі клопотання ПП "Агроекологія" про зупинення провадження по справі на час перебування позивача у складі Збройних Cил України задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Підстави, порядок та строки зупинення провадження у справі передбачені ст. 251-254 ЦПК України.

Так, згідно ст.251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63цього Кодексу;надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; надходження заяви про відвід; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З цього слідує , що положеннями ст. 251 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав за яких суд зобов’язаний зупинити провадження у справі. Відповідно до п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд, перевіривши матеріали клопотань в яких представник відповідача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 та генеральний директор ПП “Агроекологія” ОСОБА_3 посилаються на те, що позивач на даний час перебуває у складі Збройних Сил України та беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 з заявою про зупинення провадження до перебування його в складі Збройних Сил України до суду не звертався , крім цього його інтереси в судових засіданнях представляє адвокат ОСОБА_4, який наділений всіма правами позивача, приходить до висновку, що у суду відсутні підстав для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст.251-252 259- 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяв від 13.02.2017 року , 28.03.2017 року , 23.01.2018 року та 24.01.2018 року представника відповідача ОСОБА_5 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 та генерального директора ПП “Агроекологія” ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-