Постанова № 72235823, 02.02.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/388/18

Провадження № 3/589/220/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року близько 13:00 годин в м.Шостка по вул. Депутатська в районі будинку №15 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на головну дорогу - вул. Депутатська - перед автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. Останній почав гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення з CHERY-Т11Tiggo д.н.з. НОМЕР_4, однак не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISI д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Крім особистих пояснень вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 523151 серія АП2 від 26 січня 2018 року, складеному інспектором Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, даними схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, положення санкції статті і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.4 ст.122, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн 40 коп (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко