Вирок № 72235806, 13.02.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/176/18

Провадження № 1-кп/553/112/2018

В И Р О К

Іменем України

13.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Заяц А.В.,

за участю прокурора - Корнієнка Є.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника обвинувачено ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12017170030001433 від 01.12.2017 року відносно:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 вчинила умисні дії, що виразилися в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, які вона вчинила за наступних обставин.

Так, 01 грудня 2017 року, близько 15 год. 00 хв., обвинувачена ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, зайшла до приміщення пункту прийому вторсировини, що розташований у м. Полтава по вул. Великорогізнянській,2, де працює її співмешканець ОСОБА_4, та вчинила сварку з потерпілою ОСОБА_3, під час якої взявши ніж з відерця, яке стояло поряд на столі, та розмахнувшись нанесла потерпілій два удари лезом ножа, який тримала у правій руці, в праву руку останньої. Так, потерпіла ОСОБА_3 почала тікати в іншу кімнату, щоб сховатись від обвинуваченої ОСОБА_1, але остання наздогнала її та, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці ніж, нанесла ОСОБА_3 ще один прямий удар в область грудної клітини зліва.

Так, в результаті нанесеного удару спричиненого останній , згідно висновку експерта № 1681 від 19.01.2018 року, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани м’яких тканин лівої половини грудної клітини, яка проникає в грудну порожнину з ушкодженням лівої легені з розвитком гемопневмотораксу та підшкірної емфіземи ліворуч, яка утворилась від дії колючо – ріжучого предмету, яким міг бути ніж, згідно висновку експерта № 46 від 05.01.2018 року, кваліфікуються, як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнала повністю та пояснила, що 01 грудня 2017 року, близько 15 год. 00 хв., вона, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, зайшла до приміщення пункту прийому вторсировини, що розташований у м. Полтава по вул. Великорогізнянській,2, де працює її співмешканець ОСОБА_4, та вчинила сварку з потерпілою ОСОБА_3, в ході якої взяла ножа з відерця, яке стояло поряд на столі, та розмахнувшись нанесла потерпілій два удари лезом ножа, який тримала у правій руці, в область правої руки.

Потерпіла ОСОБА_3 почала тікати від неї в іншу кімнату, щоб сховатись, але вона, наздогнавши її та тримаючи в правій руці ніж, нанесла потерпілій ще один прямий удар в область грудної клітини зліва. У вчиненому протиправному діянні обвинувачена ОСОБА_1 щиро розкаялась та вибачилась перед потерпілою в залі судовоого засідання. В ході судового слідства обвинуваченою відшкодовано потерпілій витрати на лікування у сумі 5 000 грн., на підтвердження чого суду було надано розписку про отримання потерпілою коштів на вказану суму.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з’ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз’яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачена визнала недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз’яснено обвинуваченій, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, котрі не заперечували проти прощеного порядку дослідження доказів у справі, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по кримінальному провадженню.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, що виразилися в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя потерпілого в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, проживає разом зі своєю повнолітньою донькою, котра може залишитися без материнської турботи і піклування, працює, хоча не офіційно, відшкодувала в повному обсязі матеріальну шкоду завдану злочином, дані протиправні дії вчинила на грунті ревнощів до колишнього співмешканця, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання, а саме: вчинення злочину обвинуваченою в стані алкогольного сп’яніння, щирого каяття обвинуваченної, сприяння розкриттю злочину, публічного вибачення останньою перед потерпілою, та приймаючи до уваги висновок органу пробації відповідно до якого з огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення та визначені рівні ризику вчинення обвинуваченою повторних кримінальних правопорушень та ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб, можливо призначити обвинуваченій покарання без обмеження чи позбавлення волі, в зв’язку з чим суд критично сприймає думку потерпілої щодо призначення обвинуваченій суворого покарання пов’язаного з позбавленння волі.

ОСОБА_1 скоїла тяжкий злочин.

Згідно довідок Полтавського обласного наркологічного диспансеру, Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_1 на обліку не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп’яніння.

Обставинами, що пом’якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_1 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матераільної шкоди завданої злочином.

Речові докази по кримінальному провадженню, підлягають вирішенню в порядку ч.9 ст. 100 КПК України :

- темно - синю куртку з пошивом ниток у вигляді ромбів вилучену під час затримання у ОСОБА_1, яка запакована до експертного пакету № 4354649, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України підлягає поверненню за належністю ОСОБА_1;

- ніж з рукояткою зеленого кольору, і лезом 7,5 см., та ганчірку зі слідами речовини бурого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, у відповідності до ч. 2 ст. 190 КПК України – підлягають знищенню;

- залишки ниток стерильної марлі з нанесеною на них витяжкою (об.1) та ниточки стерильної марлі з нанесеною на них витяжкою (об.2) поміщені та опечатані в паперовий конверт з пояснювальним написом експерт – цитолог судовий ОСОБА_5 та печаткою відділення судово - цитології Бюро СМЕ, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження;

- DVD диск з записом проведення слідчої дії – слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_3, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження;

- жіноча куртка синього кольору, светр коричневого кольору, кофта червоного кольору, кофта коричневого кольору, які належать потерпілій ОСОБА_3, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, підлягають поверненню за належністю потерпілій ОСОБА_3.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, заявлений прокурором в інтересах держави в рамках кримінального провадження про відшкодування витрат на лікування потерпілої суми 7703, 74 грн., підлягає до задоволення в повному обсязі на заявлену суму.

Обвинуваченою в ході судового слідства цивільний позов був визнаний в повному обсязі.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз становлять у сумі 715 грн., котрі підлягають стягненню з обвинуваченої в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127-129, 369-370, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у вигляді покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженню вирішити у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України :

- темно - синю куртку з пошивом ниток у вигляді ромбів, вилучену під час затримання у ОСОБА_1, яка запакована до експертного пакету № 4354649, яка зберігається у матеріалах кримінального пробудження - у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України, повернути за належністю ОСОБА_1;

- ніж з рукояткою зеленого кольору, і лезом 7,5 см., та ганчірку зі слідами речовини бурого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, у відповідності до ч. 2 ст. 190 КПК України –знищити;

- залишки ниток стерильної марлі з нанесеною на них витяжкою (об.1) та ниточки стерильної марлі з нанесеною на них витяжкою (об.2), поміщені та опечатані в паперовий конверт з пояснювальним написом експерт – цитолог судовий ОСОБА_5 та печаткою відділення судово - цитології Бюро СМЕ, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження- зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD диск з записом проведення слідчої дії – слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_3, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- жіночу куртку синього кольору, светр коричневого кольору, кофту червоного кольору, кофту коричневого кольору, які належать потерпілій ОСОБА_3, котрі зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області- повернути за належністю потерпілій ОСОБА_3.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Бюджетно – фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Бюджетно – фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради ( м. Полтава, вул. Соборності, 36, р/р 31410544700002, код платежу 24060300, банк одержувача УДКСУ у м. Полтаві код ЄДРПОУ 38019510, МФО 831019), вартість витрат на стаціонарне лікування потерпілого від вчиненого ним правопорушення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі - 7703,74 грн...

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 715,00 грн. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_6