Ухвала суду № 72235717, 16.02.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/754/18 Провадження № 2/591/1168/18

У Х В А Л А

про залишення без руху

16 лютого 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центру надання адміністративних послуг Сумської міської ради, 3-і особи: Виконавчий комітет Сумської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Центру надання адміністративних послуг Сумської міської ради, в якій просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зобов’язати Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради зняти ОСОБА_2 з реєстрації за вказаною адресою.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, а тому позовна заява повинна відповідати вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вище вказаним вимогам, а саме позивачем в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта відповідачки ОСОБА_2, не зазначено чи вживалися заходи досудового врегулювання спору, чи вживалися заходи забезпечення позову чи доказів до подання позовної заяви, наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, не надано попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв’язку з розглядом справи, не надано підтвердження про те, що не подано іншого позову до цього ж відповідача з таким самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього позивачем в позовній заяві зазначено дві позовні вимоги.

Однією з вимог ставиться питання про зобов’язання зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, вимога заявлена до Управління «ЦНАП у м. Суми» СМР, вказане управління є суб’єктом владних повноважень, а тому вимоги до нього розглядаються відповідно до вимог КАС України.

А тому позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, за нормами ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до позову копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центру надання адміністративних послуг Сумської міської ради, 3-і особи: Виконавчий комітет Сумської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційого обліку - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко