Ухвала суду № 72234436, 16.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/25778/12

Провадження № 2/522/112/18

У Х В А Л А

16 лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2012 року позивач звернувся до суду із позовом, по якому просив суд стягнути з відовідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 7 444,49 грн. та судові витрати в розмірі 214,60 грн..

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2012 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

24.07.2017 року відповідач, ОСОБА_1, подала заяву про перегляд вищезазначеного рішення суду.

Справа по розгляду заяви була розподілена в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б..

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2017 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки заявником не було сплачено судовий збір.

В провадження судді Абухіна Р.Д. справа надійшла 13.02.2018 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 739/18 від 13.02.2018 року, винесеного у зв’язку з рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22.11.2017 року, за яким суддю Приморського районного суду м. Одеси Свячену Ю.Б. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Копія ухвали була направлена заявнику для усунення, однак зворотнє повідомлення надійшло на адресу суду із зазначенням « за закінченням терміну зберігання».

Однак, до теперішнього часу заявником не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2017 року, судовий збір не сплачено.

Суддя звертає увагу на те, що заява перебуває в суді тривалий час, заявниця не цікавиться станом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, зловживає своїми процесуальними правами, що призводить до порушення строків розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, вважаю, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, підлягає поверненню та визнання її не поданою.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Р.Д. Абухін

16.02.2018