Ухвала суду № 72234344, 16.02.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 419/1849/17

Провадження № 22ц/782/122/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 лютого 2018 року м.Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого: Дронської І.О.,

суддів- Коротенка Є.В., Карташова О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, на заочне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 01 грудня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Новоайдарської РДА

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 01.12.2017 позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Новоайдарської РДА, задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, звернувся до суду з апеляційною скаргою, а також клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що оскаржуване рішення суду було проголошено без участі скаржника та отримано 16.01.2018, а 26.01.2018 в порядку ст. 355 ЦПК України апеляційну скаргу було направлено безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області, але 31.01.2018 на підставі п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційну скаргу було повернуто для звернення з нею через відповідний місцевий суд.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 були присутні в судовому засіданні 01.12.2017, однак інформація про їх присутність у судовому засіданні саме під час проголошення оскаржуваного судового рішення в журналі судового засідання від 01.12.2017 відсутня (а.с. 50-52), звукозапис судового засідання під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення на аудіодиску № 2018.01.23-18.44 (а.с. 65) теж відсутній.

Тож матеріали справи не містять відомостей, які б спростовували надану скаржником та його представником інформацію про те, що оскаржуване рішення суду проголошено без їх участі.

Відповідно до п.11 Перехідних положень ЦПК України у редакції від 03.10. 2017 заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.13 ч.1 Розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, що набрав чинності з 15.12.2017 судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України, (в редакції чинній на момент проголошення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

З таких обставин, беручи до уваги відомості про проголошення оскаржуваного рішення суду без участі скаржника та його представника, отримання копії оскаржуваного рішення 16.01.2018, факт подання апеляційної скарги 26.01.2018 до Апеляційного суду Луганської області та її повернення на підставі п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України для направлення через відповідний місцевий суд, вказаний процесуальний строк скаржником було пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 356, 359, п.13 ч.1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 01 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, на заочне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 01 грудня 2017 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 02 березня 2018 року.

До відзиву надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію заочного рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 01 грудня 2017 року.

Головуючий

Судді: