Постанова № 72234182, 15.02.2018, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Пелих О.О.

Доповідач -Коротенко Є.В.

Справа № 431/5442/17

Провадження № 22ц/782/89/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Дронської І.О.

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач - ПП «Юран»,

представник позивача - Солодовнікова Олена Вікторівна,

відповідач - Фермерське господарство «Альянс «К»,

співвідповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Фермерського господарства «Альянс «К» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області (у складі судді Пелиха О.О.) від 09 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Юран» до Фермерського господарства «Альянс «К», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди та переведення прав та обов'язків орендаря,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2017 року ПП «Юран» звернулося до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ФГ «Альянс «К», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та переведення прав та обов'язків орендаря.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 22.05.2007 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки. Умови договору виконувалися своєчасно та належним чином. У вересні 2016 року під час дії вищевказаного договору до нього звернувся представник ФГ «Альянс «К» з вимогою передати йому земельну ділянку ОСОБА_3, мотивуючи це укладенням нового договору. Даний договір ПП «Юран» вважає незаконним, а тому просило суд визнати його недійсним.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 09.01.2018 року позовну заяву ПП «Юран» до ФГ «Альянс «К», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та переведення прав та обов'язків орендаря прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Вважаючи, що вказана ухвала суду порушує правила підсудності, ФГ «Альянс «К» звернулося до суду з апеляційною скаргою на неї та, посилаючись на її незаконність та порушення норм процесуального права, просило оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на розгляд за встановленою підсудністю.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу ФГ «Альянс «К» такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ч.3 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 листопада 2017 року ПП «Юран» звернулося до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ФГ «Альянс «К», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та переведення прав та обов'язків орендаря.

При цьому позивач зазначив, що предметом договору оренди є земельна ділянка, розташована на території Старобільського району Луганської області.

Відповідно до положень ч.1 ст.181 Цивільного кодексу України, земельні ділянки відносяться до нерухомого майна.

У відповідності до ч.1 ст.114 ЦПК України (в редакції - на час подання позовної заяви), для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, встановлена виключна підсудність і такі позови пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Аналогічні приписи містяться і у ч.1 ст. 30 ЦПК України (в редакції - на час постановлення оскаржуваної ухвали).

Пунктом 42 Постанови № 3 від 01.03.2013 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» (далі - Постанова) встановлено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При цьому абз.3 п.41 вказаної Постанови встановлено, що у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

При таких обставинах суд першої інстанції, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дійшов правильного висновку, що справа підсудна саме Старобільському районному суду Луганської області.

Тому колегія суддів вважає, що ухвала Старобільського районного суду Луганської області від 09.01.2018 року відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає, достатніх належних доказів на підтвердження своїх доводів апелянт суду не надав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Альянс «К» залишити без задоволення.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 09 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 16.02.2018 року.

Головуючий

Судді