Ухвала суду № 72234012, 15.02.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/386/18

провадження №: 1-кс/398/111/18

УХВАЛА

"15" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Орловського В.В., за участю секретаря Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Нероди Л.М. про самовідвід у розгляді справи №398/386/18 за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді 08.02.2018 року вказана скарга була розподілена слідчому судді Нероді Л.М.

Слідчий суддя Нерода Л.М. подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, а суддя Нерода Л.М. у 2007 році була присутня у Християнській православній церкві під час хрещення ОСОБА_2 як хрещена матір. Суддя Нерода Л.М. звертає увагу на те, що після Хрещення ОСОБА_2 стосунки між нею та ОСОБА_1 з 2007 року взагалі відсутні (чи то дружні, чи то ворожі). Однак, Апеляційний суд Кіровоградської області 17 травня 2017 року вважав, що за таких обставин наявні відносини особистого характеру, у зв’язку з чим скасовано рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання учасники процесу не з’явились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви слідчого судді Нероди Л.М. про самовідвід, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

З огляду на те, що між слідчим суддею Неродою Л.М. та скаржником ОСОБА_1 існують відносини особистого характеру, які виходять за межі суто формальних, суд дійшов висновку про те, що навіть за відсутності фактичних близьких стосунків між суддею і учасником судового провадження, сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи викладене а також те, що в Олександрійському міськрайонному суді здійснюють правосуддя 11 суддів, а отже заміна судді Нероди Л.М. є організаційно можливою без шкоди для інтересів учасників судового провадження, керуючись ст.75-81 КПК України та п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, суд вважає, що заява слідчого судді Нероди Л.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Нероди Л.М. про самовідвід розгляді справи №398/386/18 за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.