Ухвала суду № 72233952, 16.02.2018, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/501/17

Провадження № 2-во/396/4/18

УХВАЛА

08.02.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду м. Новоукраїнка заяву представника ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.07.2017 року, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача було видано виконавчий лист.

06.02.2017 року представник ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_1В звернувлась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме на думку заявника невірно зазначена адреса боржника (номер будинку). Зазначена помилка є перешкодою для пред"явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконачу службу. На підставі викладеного представник просить внести виправлення у виконавчий лист.

У судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 396/501/17, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

При розгляді заяви встановлено, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.07.2017 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до позовної заяви поданої ПАТ КБ "Приват Банк" до Новоукраїнського районного суду, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: 27151, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Веселий Кут, вул. Л.Українки, буд. 30. (а.с. 4-5).

Згідно копії паспорта ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 35).

30.03.2017 року Новоукраїнський районний суд з метою отримання інформації про зереєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 направив запит до Новоєгорівської сільської ради (а.с. 43).

Згідно довідки Новоєгорівської сільської ради від 20.04.2017 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований на території сільської ради за адресою: с. Веселий Кут вул. Лесі Українки, 42, (а.с. 44).

Виконавчий лист, виданий Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області 07.09.2017 року, містить відомості про місце проживання ОСОБА_2, які вказані у довідці Новоєгорівської сільської ради, а саме: с. Веселий Кут вул. Лесі Українки, 42.

На час розгляду заяви представник ПАТ КБ «Приватбанк» на підтвердження будь-якої інформації з даного приводу суду не надав так як і не було вказано в заяві про виправлення описки, який саме номер будинку потрібно вказати.

Отже, заявлені вимоги про виправлення описки у виконавчому листі є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Крім того відповідно ч.3 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Керуючись ст.ст. 353, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз