Ухвала суду № 72233917, 16.02.2018, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/703/17

Провадження № 4-с/392/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Вдовіченка М.М., із участю секретаря судового засідання Касьян З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особи: заступник начальника Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов»язання вчинити дії, –

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області звернулося Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» зі скаргою на постанову заступника начальника Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, від 6 квітня 2017 року у виконавчому провадженні № 51842548 про повернення виконавчого документа стягувачу. Заявник просив суд визнати оскаржуване рішення неправомірним, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобовязати заступника начальника Маловисківського районного віддлу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження по виконанню рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 3 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3, заборгованості за кредитним договором у сумі 21735 грн. 78 коп., та 217 грн. 36 коп. судового збору Скаргу обґрунтовано тим, що державний виконавець не виконав вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо сумлінного виконання своїх службових обовязків, не вчинив всіх необхідних дій щодо встановлення майна боржника на яке може бути звернуто стягнення та всупереч Закону передчасно повернув виконавчий лист стягувачу. Скаржник не погоджується із зазначеною постановою оскільки вона є неправомірною чим грубо порушує норми Конституції України, та вказує на те що державний виконавець не скористався правами передбаченими чинним законодавством, а тому вважає що виконавець підійшов поверхово до виконання своїх обов"язків та не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів.

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в судове засідання не з"явився, про час місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заступник начальника Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, з підстав, викладених в запереченні. Боржник ОСОБА_3. в судове засідання не з»явився.

З урахуванням зазначених вище обставин, суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутність, зазначених осіб. Заслухавши пояснення представника державної виконавчої служби ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження судом встановлено наступне. Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Судом встановлено, що дійсно 03 жовтня 2012 року на підставі рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2012 року, було видано виконавчий лист стягувачу – Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягення з боржника ОСОБА_3, грошової суми в розмірі 21953,14 грн. (двадцять одна тисяча дев»ятсот п»ятдест три гривні 14 коп.),

03 квітня 2016 року, за заявою стягувача, заступником начальника Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №51842548 та здійснено виклик боржника, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження. 27.03.2017 року постановою заступника начальника Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, виконавче провадження № 51842548 об’єднано у зведене виконавче провадження № 53650646 що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.. Як вбачається з матеріалів зведеного виконавчого провадження 53438406, на виконання рішення суду за виконавчим листом № 1112/2042/12 від 03.10.2012 року про стягнення з боржника ОСОБА_3, коштів на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», державним виконавцем здійснено заходи щодо розшуку грошових коштів та майна боржника, на які може бути звернено стягнення, а саме запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, Національного депозитарію України, витяг інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта. Актами державного виконавця встановлено, що боржник ОСОБА_3, не працює. За боржником ОСОБА_3, не зареєстровано транспортних засобів, що підтверджується відповідними витягами інформації. Таким чином, державним виконавцем не виявлено майна і грошових коштів боржника, на які може бути звернено стягнення. 06.04.2017 року державним виконавцем ухвалена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. Матеріалами виконавчого провадження спростовується твердження заявника про те, що державним виконавцем не здійснені усі необхідні дії та допущено недбале ставлення до виконання своїх прямих обов’язків. Відповідно до частини 3 статті 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Для визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві відсутні законні підстави. Керуючись статтями 450, 451 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1»,відмовити у задоволенні скарги на дії державного виконавця. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Вдовіченко