
Справа № 386/36/18
Провадження № 2/386/126/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді Гут Ю. О.
секретаря судового засідання - Корніцької Л.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з зазначеною позовною заявою і вказав, що згідно договору № б/н від 12.04.2014 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 3500, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4. на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитногого ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку .
Підписання данного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відпоідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг.
Власник карткового рахунку зобов»язаний слідкувати за витратамии коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердфту, згідно п.2.1.1.5.7. Договору .
У зв»язку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 17.12.2017 року має заборгованість за кредитом в сумі 13969, грн. 57 коп., яка складається з :
-2318 , 76 грн. – тіло кредиту .
-1441,45 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом;
- 9067, 95 грн - заборгованості за пенею та комісією.
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн.- штрафу (фіксована частина) ;
-641, 41 грн - штрафу (процентна складова);.
Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість у розмірі – 13969, грн. 57 коп та судові витрати в розмірі 1762 грн.
В підготовче засідання представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» не з»явився, надав суду заяву в якій вказав, що позов підтримує та просить справу розглядати в його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення .
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з»явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі . В заяві вказав, що він позовні вимоги визнає та погоджується відшкодовувати заборгованність .
Відповідно до ч.3.ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнанняя позову відповідачем.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню поністю з наступних підстав:
Судом встановлено, що 12 квітня 2014 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н , згідно якого він отримав кредит в розмірі 3500, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом .
Відповідач зобов'язався повертати кредит щомісячно. Разом з цим, відповідач був ознайомлеий з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.9-24).
За пунктами 2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4. умов кредитування вказаного договору, позичальник надав банку згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Відповідно до умов кредитування вказаного договору, передбачено порядок та умови погашення заборгованості за кредитним лімітом та сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків.
Згідно пункту 2.1.1.5.5. правил кредитування зазначеного кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6. правил кредитування зазначеного кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5% від суми заборгованості.
У зв'язку з порушенням ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором станом на 17.12.2017 року виникла заборгованість в сумі 13969, грн. 57 коп., яка складається з : 2318 , 76 грн. – тіло кредиту; 1441,45 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 9067, 95 грн - заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн.- штрафу (фіксована частина); 641,41 грн – штрафу (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-7).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором ОСОБА_1 або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 3969, грн. 57 коп., яка складається : 2318,76 грн. – тіло кредиту; 1441,45 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 9067, 95 грн - заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн.- штрафу (фіксована частина); 641,41 грн – штрафу (процентна складова).
Частиною першою ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір. Покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . Як вбачається з наданого платіжного доручення, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 1762 грн., що підлягає відшкодуванню з відповідача, при цьому суд враховує роз’яснення надані Пленумом ВССУ у п. №39 постанови №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».
Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача 13969, грн. 57 коп. заборгованості за кредитним договором та судового збору в сумі 1762 грн., сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду, виходячи з розміру, встановленого підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 200, 223, 247, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер –НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 на р/р 29092829003111 заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.04.2014 року в сумі 13 969 (тринадцять тисяч дев»ятсот шістдесят дев»ять) грн. 57 коп. понесені позивачем судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Гут Ю. О.
Судове рішення № 72233663, Голованівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 15.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 386/36/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: