Ухвала суду № 72233613, 16.02.2018, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/875/17

Номер провадження 2/383/66/18

У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року ОСОБА_3, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1, звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовними вимогами до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

08 лютого 2018 року в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 подала зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири, яка занаходиться за адресою: Кіровоградська область Бобринецький район, місто Бобринець. АДРЕСА_1, особистою приватною власністю.

Представник позивача не заперечив проти прийняття зустрічного позову вказуючи на те, що позови взаємопов’язані і їх спільний розгляд є доречним.

09 лютого 2018 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру. Встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви – сплати судового збору – пять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

13 лютого 2018 року засобами поштового зв’язку Бобринецьким районним судом отримано квитанцію № П10399 від 09 лютого 2018 року про сплату ОСОБА_2 судового збору.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Нормою ст. 194 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, зустрічний позов ОСОБА_2 відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, стосується предмету спору первісного позову, взаємопов’язаний з ним, оскільки стосується одних правовідносин, спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин наявні підстави для прийняття зустрічного позову до провадження та об’єднання зустрічного та первісного позовів в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 193,194, 258, 261, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визання квартири особистою приватною власністю прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 16.02.2018 року.

Суддя Замша О.В.