Ухвала суду № 72233594, 12.02.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/2273/15-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.Провадження № 22-ц/780/98/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.Категорія 1 12.02.2018

УХВАЛА

12 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

секретар: Шуляк Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Ірпінської міської ради Київської області про забезпечення позову у справі за позовом Прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про витребування майна.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

встановила:

У квітні 2015 року прокурор м. Ірпеня звернувся до суду в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області із вказаним позовом.

Справа переглядалась судами неодноразово.

До Апеляційного суду Київської області 18 грудня 2017 року та 02 лютого 2018 року надійшли ідентичні заяви Ірпінської міської ради Київської області про забезпечення позову.

Ірпінська міська рада Київської області просить суд вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в АДРЕСА_1.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 липня 2015 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було накладено арешт на земельні ділянки, що знаходяться в м. Ірпінь Київської обл.., зокрема, і на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_9

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року було скасовано заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2015 року. Вказане рішення Апеляційного суду Київської області було скасоване ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заявник вказує, що, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3 не існує, натомість у власності ОСОБА_9 з 27 січня 2017 року перебувають дві земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_4. На вказані земельні ділянки в межах забезпечення позову накладено арешт ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2015 року (виділені матеріали, а.с. 176-178). Дана ухвала на час розгляду справи апеляційним судом є чинною.

Заявник не надав суду доказів того, що земельна ділянка, з кадастровим номером НОМЕР_3 та земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 є тотожними.

Правовий статус земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на даний час не є предметом розгляду судом у межах даної цивільної справи, отже, заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач є неспівмірними заявленим позовним вимогам. При цьому, заявник не довів належними та допустимими доказами, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.. 149, 150, 153 ЦПК України,

ухвалила:

У задоволенні заяви Ірпінської міської ради Київської області про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Головуючий М.В. Мережко

Судді О.М. Данілов

Є.М. Суханова