Ухвала суду № 72232976, 06.02.2018, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/11658/16-ц

Провадження № 2/520/2244/18

УХВАЛА

06.02.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство «Поділля» про визнання електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство «Поділля» про визнання електронних торгів недійсними.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2017 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено, до розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2017 року по справі №495/4531/16-ц про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 на дії щодо опису та арешту корпоративних прав, акт від 19 травня 2016 року, на постанову про призначення експерта, суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішення Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПП «Поділля».

31 січня 2018 року представник відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області - ОСОБА_5 надала до суду заяву про поновлення провадження по справі, посилаючись на те, що ухвалою апеляційного суду Одеської області по справі №495/4531/16-ц від 17 жовтня 2017 року задоволено апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області; ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2017 року в частині задоволення скарги - скасовано, в задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

При цьому, розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов'язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

При таких обставинах, враховуючи значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд приходить до висновку, що дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи, а тому має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство «Поділля» про визнання електронних торгів недійсними.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 21 березня 2018 року о 10годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Огренич І. В.