Ухвала суду № 72232645, 13.02.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/17684/17

Пр. № 2/521/1488/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Сегеда О.М.,

при секретарі – Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року по справі було відкрито провадження та призначено судовий розгляд (а.с. 24).

13 лютого 2018 року представник позивача, діюча на підставі ордеру та угоди про надання правової допомоги від 09 листопада 2017 року надала заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, належним відповідачем, а саме: ОСОБА_5, на користь якої було складено оспорюваний заповіт.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, та замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, належним відповідачем ОСОБА_5

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З доданої до матеріалів справи копії спірного заповіту, складеного 25 травня 2013 року від імені ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вбачається, що спадкодавець заповідав усе своє майно ОСОБА_5.

Враховуючи те, що позивач на час подання позовної заяви не знав хто є спадкоємцем за спірним заповітом, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача та замінити відповідача у справі на належного – ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 51, 182 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву представника позивача про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним – задовольнити.

Замінити неналежного відповідача – ОСОБА_3 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на належного відповідача – ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда