Постанова № 72232386, 16.02.2018, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/167/18

Провадження № 3/364/47/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.01.2018 року, о 15 год. 00 хв., по провул. Затишному в смт Володарка Київської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2121», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, про що свідчили порушення мови, координація рухів, запах алкоголю з порожнини рота, проте, всупереч вимогам п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з’явився.

В судове засідання на виклик суду ОСОБА_1 не прибув. Подав до суду свої письмові пояснення , якими просив провадження у справі щодо нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв’язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Справу просив розглядати за його відсутністю в присутності його адвоката ОСОБА_4 ( а.с. 9-11)

Представник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказував, що протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 381790 від 23.01.2018 року складено з порушенням постанови КМ України № 1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»; наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров’я України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»; «Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395. Зокрема, що в порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , а саме п. 6, 7 розділу І «Огляд на стан сп’яніння , - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу не було проведено відповідний огляд ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом . Окрім цього вказував, що не було дотримано вимогВідповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», а саме розділу IX, - Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП , де у пункті 3 розділу ІХ визначено , що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп’яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). Пунктом 6 розділу ІХ встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров’я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп’яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Ознайомившись із поясненням ОСОБА_1, допитавши свідків, переглянувши відеозаписи з місця події та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника поліції водій зобов'язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп'яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно з ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Таким чином зазначена норма встановлює презумпцію знаходження водія у стані алкогольного (наркотичного, тощо) сп'яніння, якщо останній відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку.

Незважаючи на процесуальну позицію громадянина ОСОБА_1 та його представника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за встановлених судом обставин, підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений компетентною особою і зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, показаннями свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_5, даними з відеозапису з місця події.

Зокрема, по показаннях свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні слідує, що 23.01.2018 року, близько 15 год. в смт Володарка Київської області, він ніс патрульну службу в складі екіпажу № ГРПП № 36. Приблизно 15 години біля кафе «Фламінго» ним було помічено громадянина , який вийшовши із названого кафе та маючи нестійку ходу прийшов до автомобіля марки «ВАЗ-2121», державний номерний знак НОМЕР_1 та сівши за кермо поїхав по вулиці Шевченка в бік вулиці Шкільна в смт Володарка. Шляхом переслідування вказаний автомобіль було зупинено по провул. Затишному в смт Володарка Київської області. Водій автомобіля «ВАЗ-2121», мав ознаки перебування в стані алкогольного сп'яніння про що свідчили порушення мови, координація рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Вони запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння на приладі Драгер. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці шляхом дихання в алкотестер, тоді , ним за допомогою жезлу були зупинені свідки, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я. За результатами ним було складено протокол про адміністративне правопорушення, у зв'язку з невідповідністю дій ОСОБА_1 вимогам п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що свідки засвідчили у своїх поясненнях.

Свідок ОСОБА_2 суду вказав, що 23.01.2018 року, близько 15 год. 00 хв., він їхав на автомобілі «Део Ланос» по провул. Затишному в смт Володарка Київської області, його зупинили працівники патрульної служби та він разом із іншим свідком був присутній , як громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я , про що він дав відповідні письмові пояснення. Ствердив суду, що ОСОБА_1 у його присутності також відмовився від дачі ним пояснень та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення.

Показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 підтверджуються переглянутими в судовому засіданні відеозаписами, з яких слідує, що ОСОБА_1 в дійсності керував автомобілем «ВАЗ-2121», державний номерний знак НОМЕР_1 та відмовився проходити у встановленому законом порядку огляд на стан сп'яніння.

Таким чином, зазначені докази спростовують доводи громадянина ОСОБА_1 викладені ним у письмових поясненнях та адвоката ОСОБА_4, які він надав у судовому засіданні про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом за вищевикладених обставин, а по-друге, не відмовлявсь від проходження огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я.

Суд також констатує, що навіть після вищевказаних подій ОСОБА_1 не був позбавлений можливості добровільно пройти медичний огляд на стан сп'яніння у нарколога, проте цього не зробив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення такого роду, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і у виховних цілях призначає стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, яке у відповідності до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативним.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 352,40 грн. судового збору в дохід держави на рахунок:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

код за ЄДРПОУ : 37993783

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві

код банку отримувача : 820019

рахунок отримувача: 31215256700001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Направити дану постанову начальнику Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області – для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.