Ухвала суду № 72231992, 02.02.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа№359/7742/17

Провадження №1-кп/359/144/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О., за участю прокурора Баклана В.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, представника цивільного відповідача ОСОБА_4,

під час судового засідання, що призначено 02.02.2018 року, в кримінальному провадженні з обвинувальним актом за № 12016110000000, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2016 року, що надійшов з Прокуратури Київської області 03.10.2017 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, розглянувши заявлене клопотання представника потерпілого про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

Вказане кримінальне судове провадження перебуває в провадженні з 03.10.2017 року.

02.02.2018 року під час розгляду справи представником потерпілого ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівський», посилаючись на те, що самостійно отримати такі докази не має можливості.

Учасники провадження не заперечували щодо задоволення клопотання представника потерпілого.

Заслухавши думку учасників провадження, зважаючи на вище викладене, та те, що отримання доказів у учасників кримінального провадження, зокрема представником потерпілого, є складнощі, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

З цього приводу, суд звертає увагу на те, що самостійно докази представник потерпілого подати не може, тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення такого клопотання та витребування доказів, оскільки вони мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи та подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівський» оригінали наступних документів:

-договір №10-06/15 оренди транспортного засобу від 10.06.2015р., укладений між ПАТ «Ватутінський м’ясокомбінат» та ТОВ «ТД «Чернігівський»;

-додаткову угоду №1 до договору оренди транспортного засобу №10-06/15 від 10.06.2015р. від 21.01.2016р.;

-акт приймання-передачі транспортного засобу від 10.06.2015р., укладений між ПАТ «Ватутінський м’ясокомбінат» та ТОВ «ТД «Чернігівський»;

-трудову книжку ОСОБА_1;

-подорожній лист №235864;

-книгу подорожніх листів, що містить запис від 30.05.2016-01.06.2016;

-цивільно-правовий договір на виконання робіт (надання послуг) №265 від 12.05.2016р., укладеного між ТОВ «ТД «Чернігівський» та ОСОБА_1;

-цивільно-правовий договір на виконання робіт (надання послуг) №269 від 01.06.2016р., укладеного між ТОВ «ТД «Чернігівський» та ОСОБА_1;

- акт здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 31.05.2016р., укладений між ТОВ «ТД «Чернігівський» та ОСОБА_1

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк