Постанова № 72231925, 05.02.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/173/18 від05.02.2018

н\п 3/490/57/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/173/18

3/490/57/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Черновій Н.А., за участю представника митниці ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївської митниці ДФС про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Гран Трейд Укр", номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 року в зону діяльності митного поста «Костянтинівка» Миколаївської митниці ДФС (Миколаївська область, Новоодеський район, с. Костянтинівка, вул. Миколаївська, 4) на адресу ТОВ «Гран Трейд Укр» (54000, м. Миколаїв, пр. Центральний, буд. 93-Д) від компанії SHANTOU YONGYU TOYS & GIFTS FACTORY (Китай) за документом контролю доставки ІМ 40 ЕЕ № UA504000/2017/902668 від 03.10.2017 року, контрактом № GTU-1707 від 17.07.2017 року, інвойсом № 100-104G від 25.08.2017 року, СMR № 1845 від 03.10.2017 року у контейнері № INKU6522489 на автомобілі BH0278HI/BH5941XT, для завершення митного оформлення, надійшли товари: «дитячі іграшки та подушки надувні ПВХ».

04.10.2017 року директор ТОВ «Гран Трейд Укр» ОСОБА_3 на вказаний товар підготовлена, посвідчена своїм електронним цифровим підписом, та подана до митного оформлення до митного поста «Костянтинівка» Миколаївської митниці ДФС електронна митна декларація (далі - МД), яка була прийнята до митного оформлення з присвоєнням їй порядкового номеру UA504170/2017/008491 від 04.10.2017 року. При цьому до проведення декларування вищевказаних товарів, директор ТОВ «Гран Трейд Укр» ОСОБА_3 заяву на проведення фізичного огляду товарів, які знаходилися у контейнері № INKU6522489, не подавав.

На підставі результатів застосування системи управління ризиками, у період з 05.10.2017 року по 17.10.2017 року, на території ТОВ «Техноторг-Агро» (м. Миколаїв, Новоодеський район, с. Костянтинівка, вул. Миколаївська, 4), за участю представника ТОВ «Гран Трейд Укр» ОСОБА_4, проведено повний огляд товарів, що переміщувалися через митний кордон України в контейнері № INKU6522489, при цьому, окрім задекларованих ОСОБА_3 у МД №UA504170/2017/008491 від 04.10.2017 року, виявлені не задекларовані товари з наступним описом (найменуванням):

- дитяча іграшка «КОЛЯСКА», код товару згідно з УКТЗЕД НОМЕР_2: артикул 9302, у кількості 192 шт.;

- дитяча іграшка «КОНСТРУКТОР», код товару згідно з УКТЗЕД НОМЕР_3: артикул LB359-1 (набір з 16 шт.), у кількості 288 шт.;

- дитяча іграшка «МАШИНКА», код товару згідно з УКТЗЕД НОМЕР_4: артикул 9901, у кількості 288 шт.;

- дитяча іграшка «ПІСТОЛЕТ», код товару згідно з УКТЗЕД НОМЕР_5: артикул 9059-1, у кількості 240 шт.;

- дитяча іграшка «РУШНИЦЯ», код товару згідно з УКТЗЕД НОМЕР_5: артикул 061-2, у кількості 18 шт.;

- дитяча іграшка «ТАНК», код товару згідно з УКТЗЕД НОМЕР_4: артикул 2016F, у кількості 120 шт.;

- «ПЛАСТИЛІН В НАБОРІ», код товару згідно з УКТЗЕД НОМЕР_6: артикул 931, у кількості 960 шт.; артикул 9002H, у кількості 479 шт.; артикул 989-1/6, у кількості 528 шт.;

- дитяча іграшка «НАБІР ДЛЯ ТВОРЧОСТІ», код товару згідно з УКТЗЕД НОМЕР_7: артикул 922С/922D, у кількості 324 шт.

Загальна вартість незадекларованих ОСОБА_3 товарів, згідно цін інвойсу № 100-104G від 25.08.2017 року, станом на 04.10.2017 року за офіційним курсом Національного банку України, складає 54570,91 грн.

Таким чином, директор ТОВ "Гран Трейд Укр" ОСОБА_3 в порушення вимог ст.ст. 257, 266 Митного кодексу України у митній декларації №UA504170/2017/008491 від 04.10.2017 року не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про кількість та вартість товарів, що переміщувались через митний кордон України у контейнері № INKU6522489.

27.10.2017 року, з вказаного приводу, у відношенні ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 184/50400/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 вказав, що керівник ТОВ "Гран Трейд Укр" ОСОБА_3 склав та подав до митного органу митну декларацію, до якої вніс відомості про найменування, кількість товару та його характеристики, що цілком точно відповідали відомостям, зазначеним в товаросупровідних документах. Жодних доказів на обґрунтування тверджень про те, що ОСОБА_3 міг та повинен був знати про неспівпадання кількості товару, мав хоча б якісь підстави для сумніву у правильності інформації в наданих йому товаросупровідних документах, суду не надано. Чинне законодавство не містить обов'язку декларанта перевіряти достовірність товаросупровідних документів, а тому ОСОБА_3 як декларант діяв виключно в рамках своїх повноважень, передбачених ст. 266 Митного кодексу України, керуючись змістом товаросупровідних документів і не міг свідомо припустити, що такі документи містять неточності щодо кількості товару, який переміщується через державний кордон України. Вказані товари знаходилися у контейнері №INKU6522489 без будь-яких ознак приховування, були упаковані в коробки з найменуванням виробника, торгової марки та кількості товару в упаковці. Крім того, доказів того, що керівник ТОВ "Гран Трейд Укр" ОСОБА_3 був попереджений компанією-постачальником про те, що кількість товару у контейнері №INKU6522489 буде перевищувати заявлену у супровідних документах, митним органом не надано. В митній декларації поданій ОСОБА_3 у відповідності до ст. 257 МК України, була виконана процедура декларування, тобто зазначався перелік відомостей, який є необхідним для цілей справляння платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог Митного кодексу України. Крім того, митним органом не доведено ознак суб'єктивної сторони в діях ОСОБА_3, а саме наявності прямого умислу на порушення митних правил. Посилання представника Миколаївської митниці ДФС на визнання ОСОБА_3 своєї вини під час складання протоколу про порушення митних правил є недопустимим доказом, оскільки даний документ було складено з порушенням права на захист ОСОБА_3, який не усвідомлював значення своїх дій під час складання протоколу та їх наслідки. ОСОБА_3 своєї вини за викладених у протоколі обставин не визнає та повністю підтримує думку свого захисника. З урахуванням вищенаведеного, захисник ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Представник Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України із застосуванням стягнень у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто у сумі 54 570,91 грн. та конфіскації товарів: дитяча іграшка «КОЛЯСКА ДЛЯ ЛЯЛЬОК», у кількості 192 шт.; дитяча іграшка «КОНСТРУКТОР ПЛАСТИКОВИЙ», у кількості 288 шт.; дитяча іграшка «МАШИНКА ІНЕРЦІЙНА ПЛАСТИКОВА», у кількості 288 шт.; дитяча іграшка «ПІСТОЛЕТ ПЛАСТИКОВИЙ», у кількості 240 шт.; дитяча іграшка «РУШНИЦЯ ПЛАСТИКОВА», у кількості 18 шт.; дитяча іграшка «ТАНК ПЛАСТИКОВИЙ», у кількості 120 шт.; «ПЛАСТИЛІН В НАБОРІ», у кількості 1967 шт.; дитяча іграшка «НАБІР ДЛЯ ТВОРЧОСТІ», у кількості 324 шт.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суддя, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, має з'ясувати усі обставини справи та встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, винність особи у його вчиненні та усунувши усі можливі сумніви наявними доказами, прийняти законну та обґрунтовану постанову про наявність чи відсутність вини.

Статтею 458 Митного кодексу України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Відповідальність за ст. 472 Митного кодексу України настає у випадку недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно зі ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, декларант ТОВ "Гран Трейд Укр" в особі директора ОСОБА_3 04.10.2017 року склав та подав митному органу електронну митну декларацію, до якої вніс відомості про найменування та кількість товару, що цілком точно відповідали відомостям, зазначеним в товаросупровідних документах.

Разом з тим, митним органом під час проведення огляду (переогляду) товарів, які знаходилися в контейнері №INKU6522489, виявлені не задекларовані товари з наступним описом (найменуванням):

- дитяча іграшка «КОЛЯСКА ДЛЯ ЛЯЛЬОК», код товару згідно з УКТЗЕД НОМЕР_2: артикул 9302, у кількості 192 шт.;

- дитяча іграшка «КОНСТРУКТОР ПЛАСТИКОВИЙ», код товару згідно з УКТЗЕД НОМЕР_3: артикул LB359-1 (набір з 16 шт.), у кількості 288 шт.;

- дитяча іграшка «МАШИНКА ІНЕРЦІЙНА ПЛАСТИКОВА», код товару згідно з УКТЗЕД НОМЕР_4: артикул 9901, у кількості 288 шт.;

- дитяча іграшка «ПІСТОЛЕТ ПЛАСТИКОВИЙ», код товару згідно з УКТЗЕД НОМЕР_5: артикул 9059-1, у кількості 240 шт.;

- дитяча іграшка «РУШНИЦЯ ПЛАСТИКОВА», код товару згідно з УКТЗЕД НОМЕР_5: артикул 061-2, у кількості 18 шт.;

- дитяча іграшка «ТАНК ПЛАСТИКОВИЙ», код товару згідно з УКТЗЕД НОМЕР_4: артикул 2016F, у кількості 120 шт.;

- «ПЛАСТИЛІН В НАБОРІ», код товару згідно з УКТЗЕД НОМЕР_6: артикул 931, у кількості 960 шт.; артикул 9002H, у кількості 479 шт.; артикул 989-1/6, у кількості 528 шт.;

- дитяча іграшка «НАБІР ДЛЯ ТВОРЧОСТІ», код товару згідно з УКТЗЕД НОМЕР_7: артикул 922С/922D, у кількості 324 шт.

При цьому, вказаний товар знаходився у контейнері без ознак приховування, тобто без використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення, та був упакований в коробки з найменуванням виробника, торгової марки та кількості товару в упаковці.

Згідно наданих пояснень захисника ОСОБА_2 в суді, ОСОБА_3 не був попереджений компанією-постачальником про те, що кількість товару у контейнері буде перевищувати заявлену у супровідних документах, не міг цього передбачити. Ніякої домовленості щодо придбання такої кількості товару він не укладав, намірів щодо умисного недекларування товарів не мав.

Вказані пояснення підтверджується матеріалами справи, зокрема, копіями COMMERCIAL INVOICE (комерційний інвойс) 100-104G від 25.08.2017 року та PACKING LIST (пакувальний лист) № 100-104G від 25.08.2017 року, в яких визначено найменування, кількість та ціна товарів, які є предметом укладеного між «SHANTOU JUNLONG ECONOMICS AND COMMERCIAL CO., LTD» (продавець) та ТОВ «Гран Трейд Укр» (покупець) контракту № GTU-1707 від 17.07.2017 року.

Жодних доказів на обґрунтування тверджень про те, що ОСОБА_3 міг та повинен був знати про невідповідність кількості товару, мав хоча б якісь підстави для сумніву у правильності інформації в наданих йому товаросупровідних документах, суду не надано.

Чинне законодавство не містить обов'язку декларанта перевіряти достовірність товаросупровідних документів, а тому ОСОБА_3, як декларант, діяв виключно в рамках своїх повноважень, передбачених ст. 266 Митного кодексу України, керуючись змістом товаросупровідних документів і не міг свідомо припустити, що такі документи містять неточності щодо кількості товару, який переміщується через державний кордон України.

Крім того, під час розгляду даної справи, будь-яких даних щодо визнання ОСОБА_3 своєї вини за викладених в протоколі обставин судом не встановлено та було спростовано самим захисником ОСОБА_2, а ті дані, що надані в якості підтвердження вини у вчиненні правопорушення - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 мав умисел на недекларування товару, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, у зв'язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 472 Митного кодексу України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 266, 458, 472, 527, 528 Митного кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України - закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко