Вирок № 72231697, 16.02.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14644/17

1-кп/357/138/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Бобкова Н. В. ,

при секретарі – Сінчук С. Л.,

за участю прокур ора - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017110030004631 від 31.08.2017 р. щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1) 23.02.2004 р. Білоцерківським міським судом Київської обл. за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 75,104 КК України до 3 р. п/в, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р.;

2) 09.03.2006 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ст.ст.185 ч.2,190 ч.2,69,70,71,75,104 КК України до 3 р. п/в, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р.;

3) 30.11.2006 р. Солом'янським районним судом м. Києва за ст.ст.289 ч.2,72 КК України до 6 р. п/в. Звільненого 08.08.2012 р. по відбуттю покарання;

4) 14.03.2013 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ст.289 ч.2 КК України до 5 р. п/в. Звільнений 02.06.2016 р. на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 20 днів, –

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у приміщення, за наступних обставин.

ОСОБА_4, будучи раніше неодноразово судимим і маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, 31 серпня 2017 р. близько 15 год. 30 хв. умисно, незаконно проник до приміщення магазину «Образ» за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шевченка, 17, що належить потерпілому ОСОБА_2

Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до прилавку вказаного магазину та, під приводом подивитися щоб в подальшому купити, попросив у продавця ОСОБА_5 золотий ланцюжок 585 проби вагою 3,27 г, на якому знаходився хрестик 585 проби вагою 1,37 г.

Продавець ОСОБА_5 надала вищевказаний ланцюжок з хрестиком ОСОБА_4 для огляду, після чого останній, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, відкрито викрав золотий ланцюжок 585 проби вагою 3,27 г вартістю 5141 грн., та хрестик 585 проби вагою 1,37 г вартістю 1711 грн.: взяв вказані золоті вироби та різко почав тікати в бік виходу з магазина. При цьому на крики продавця ОСОБА_5, яка намагалася його наздогнати, не реагував, з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 6852 грн.

Крім того, 05 вересня 2017 року, близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 повторно умисно, незаконно проник до приміщення магазину «Золота мрія» за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, бул.Олександрійський,78, належного потерпілій ОСОБА_3, де продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до прилавку вказаного магазину та під приводом подивитися щоб в подальшому купити, попросив у продавця ОСОБА_6 2 золотих ланцюжка загальною вагою 8,90 г, загальною вартістю 13991 грн. .

Продавець ОСОБА_6 надала вищевказані ланцюжки ОСОБА_4 для огляду, після чого останній, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито викрав два золоті ланцюжки загальною вагою 8,80 г, загальною вартістю 13991 грн., а саме: взяв їх та різко почав тікати в бік виходу з магазина, з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 13991 грн.

Крім того, з метою відкритого заволодіння чужим майном, 20 жовтня 2017 р. близько 18 год. ОСОБА_4 умисно незаконно проник до приміщення магазину «Образ» за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шевченка, 17, що належить потерпілому ОСОБА_2, де діючи умисно, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до прилавку вказаного магазину та попросив у продавця магазину ОСОБА_7 золоту каблучку з камінцем «Фіаніту» вагою 2,52 г під приводом подивитися та в подальшому купити.

Продавець ОСОБА_7 надала вищевказану каблучку ОСОБА_4 для огляду, після чого останній, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито викрав золоту каблучку з камінцем «Фіаніту» вагою 2,52 грама, вартістю 3212 гривень, а саме: взяв вказану каблучку та різко почав тікати в бік виходу з магазина, при цьому на крики продавця ОСОБА_7, яка його намагалася наздогнати, не реагував, з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 3212 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих слідством злочинів визнав повністю, ствердив обставини їх скоєння, зазначені в обвинуваченні, вказав, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі, ніде не працював і не мав засобів для існування. В зв’язку з цим вчинив відкрите викрадення ювелірних виробів: 3 ланцюжків, хрестика та каблучки з магазинів «Образ» та «Золота мрія» за вказаних слідством обставин. При цьому ствердив, що в магазини заходив вже з наміром викрасти прикраси, оскільки коштів для їх придбання не мав. Викрадені речі здавав в ломбард, а виручені кошти витрачав на власні потреби.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати. Зазначив, що має намір відшкодовувати цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які визнає у повному обсязі.

Потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено цивільні позови про відшкодування збитків на суму 10064 грн. та 13991 грн. – відповідно.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вищевказаних дій, ОСОБА_4, в силу ст.349 КПК України, просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз'яснено.

Прокурор та потерпілі підтримали клопотання обвинуваченого.

З врахуванням вищенаведеного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.3 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у приміщення.

Обираючи міру покарання обвинуваченому за скоєний злочин, суд приймає до уваги суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, ступінь його вини, обтяжуючі та пом'якшуючі його вину обставини.

ОСОБА_4 чистосердечно розкаюється у вчиненому, як особа характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При цьому ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не працевлаштований.

Пом’якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, думку прокурора та потерпілих щодо виду покарання для обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і рахує доцільним призначити покарання обвинуваченому в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі.

Суд рахує, що саме таке покарання буде необхідним для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

= ДВД диски з відеозаписами з камер відеоспостереження торгових закладів, які долучені до матеріалів провадження – необхідно залишити в справі.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків на суму 10064 грн. та 13991 грн. – відповідно, підлягають відшкодуванню на їх користь з обвинуваченого в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, 69-1 КК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, і призначити йому покарання: 4(чотири) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. від 13.03.2013 р. р. і остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначити покарання 5(п’ять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 07 листопада 2017 р.

Речові докази: = ДВД-диски з відеозаписами з камер відеоспостереження магазинів, які долучені до матеріалів провадження – залишити в справі.

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої шкоди на користь потерпілих ОСОБА_2 – 10064(десять тисяч шістдесят чотири) грн., ОСОБА_3 – 13991 (тринадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто одну) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, обвинуваченим – у зазначений термін з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Бобкова Н. В. ,