Постанова № 72231259, 12.02.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 450/2829/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.

Провадження № 22-ц/783/6727/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

Категорія:59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Струс Л.Б.

секретаря: Цап П.М.,

за участю: апелянта ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника ВПВР ГТУЮ у Л/о - Зубика О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та торгів недійсними,-

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та торгів недійсними

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та торгів недійсними.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності щодо оскарження результатів прилюдних торгів. Крім того зазначає, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №465/1660/17 за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Франківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій державних виконавців незаконними, визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним протоколу про проведення електронних торгів з реалізації майна, скасування акту про реалізацію предмету іпотеки, визнання недійсним та скасування реєстрації права власності на майно, придбане на електронних торгах, а тому вважає, що дана справа є тотожною цивільній справі №450/2829/17, яка знаходиться у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області. Вважає, що позовні вимоги позивача щодо скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 0,2089 га, кадастровий номер НОМЕР_1, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Малечковичі відносяться до компетенції судів адміністративного судочинства у відповідності зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, із врахуванням наведеного, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження та закрити провадження у даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2 та представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - Зубика О.І., на підтримання доводів апеляційної скарги, поясненняпредставника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на їх заперечення, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та відкриваючи провадження у справі районний суд виходив з того, що позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України (чинних на момент подання позовної заяви).

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Матеріалами справи встановлено ОСОБА_3 звернулася із позовом до відповідачів: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2, у якому просила: 1) визнати протиправними дії державного виконавця та зобов'язати останнього зняти з реалізації за виконавчим провадженням №51551703 земельну ділянку, а саме лот №193478 - предмет іпотеки: земельна ділянка загальною площею 0,2089 га, кадастровий номер НОМЕР_1, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н., с. Малечковичі, що належить ОСОБА_3; 2) визнати електронні торги з реалізації вищенаведеної земельної ділянки проведені ДП «СЕТАМ» 09 лютого 2017 року за реєстраційним номером лота - 193478 - недійсним; 3) скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки - даної земельної ділянки; 4) скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2089 га, кадастровий номер НОМЕР_1, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н., с. Малечковичі. (а.с. 1-3)

Як вбачається із матеріалів справи спірна земельна ділянка знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н., с. Малечковичі, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с. 16)

Із вищенаведеної позовної заяви вбачається, що спір виник із приводу нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,2089 га, кадастровий номер НОМЕР_1, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н., с. Малечковичі.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зважаючи на те, що спірна земельна ділянка знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н., с. Малечковичі, а тому враховуючи положення ЦПК України, суддя першої інстанції прийшов до вірного висновку, що справа підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області, а відтак вірно відкрив провадження у справі.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що позовні вимоги відносяться до компетенції судів адміністративного судочинства, колегія суддів не бере до уваги, оскільки в силу вимог ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Інші доводи апелянта не спростовують висновків суду, такі не ґрунтуються на законі і спростовуються вищенаведеним.

Відтак, враховуючи те, що спірна земельна ділянка розташована на території Пустомитівського району Львівської області, дана справа підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, така є законною, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1.ч.1 ст.374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року про відкриття провадження- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст складено 14.02.2018р.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Л.Б. Струс