Ухвала суду № 72231109, 16.02.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/694/18

Провадження № 2/487/1137/18

УХВАЛА

16.02.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ,

вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1)

до

Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» (фактичне місце розташування вуд.Індустріальна, 1 м.Миколаїв)

зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва

(фактичне місце розташування пр.-т.Богоявленський, 55-є м.Миколаїв)

про

встановлення факту виконання певних обов’язків та періоду виконання таких обов’язків

встановив:

12.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просить встановити факт виконання нею обов’язків «нагрівальниці гарячого металу 3 розряду» на Чорноморському суднобудівному заводі ім..ОСОБА_2 (нині ДАХК «ЧСЗ») в період з 01.09.1957 року по 01.08.1964 року)

Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до наступного:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175 ч.3 п..1,6,10, ч.4 ЦПК України, виходячи з наступного:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області №9015/86/14, яке набрало законної сили 17.03.2015 року. З 01.04.2015 - порушено справу про банкрутство (санацію)

ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод»

Таким чином, позовна заява не містить повне найменування та місцезнаходження юридичної особи - належного відповідача з зазначенням керуючого санацією; поштовий індекс, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачки за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України.

Позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, з дорученням відповідних доказів цього, чи застереження що вказані заходи не проводилися.

Позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею на даний час не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про встановлення факту виконання певних обов’язків та періоду виконання таких обов’язків - залишити без руху.

Надати позивачу семи денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1 Подати суду позовну заяву відповідно до вимог статті 175 ЦПК України з зазначенням повного найменування та місцезнаходження юридичної особи - належного відповідача з

зазначенням керуючого санацією; поштовий індекс, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивачки за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України. З зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, з дорученням відповідних доказів цього, чи застереження що вказані заходи не проводилися. З зазначенням підстави звільнення від сплати судового збору.

2.Підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз’яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І.О.Притуляк