Ухвала суду № 72230567, 16.02.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/138/17

Провадження № 22-ц/779/377/2018

Категорія 20

Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.

Суддя-доповідач Мелінишин

У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мій дім Україна» про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на новозбудований житловий будинок,

в с т а н о в и в :

12 січня 2018 року ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) подала апеляційну скаргу на рішення Тисменицького районного суду від 19 жовтня 2017 року у вищевказаній справі. Одночасно нею заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зазначає, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. 2 лютого 2018 року при здійсненні пошуку процесуальних документів у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою належної їй квартири дізналась про те, що оскаржуваним рішенням визнано за ОСОБА_2 право власності на новозбудований житловий будинок, що розташований за будівельною адресою: АДРЕСА_1. Відтак, суд вирішив питання про її права.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України, в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень ст. 127 ЦПК України у чинній редакції суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені заявником обставини щодо пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Крім того, у долученій до апеляційної скарги заяві ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору посилаючись на важкий майновий стан, оскільки вона є пенсіонеркою, інших доходів не має. На підтвердження чого подано довідки з УПФУ в м. Івано-Франківську та Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зокрема, підпунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із наданої апелянтом довідки Управління ПФУ у м. Івано-Франківську від 5 лютого 2018 року вбачається, що розмір її річного доходу за 2017 рік становить 13 873,69 грн. При цьому розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у цій справі становить 4 533,00 грн (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), що значно перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника.

Враховуючи, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити, а дію оскаржуваного рішення - зупинити.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 359- 361 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Тисменицького районного суду від 9 жовтня 2017 року.

2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мій дім Україна» про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на новозбудований житловий будинок за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 19 жовтня 2017 року.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення Тисменицького районного суду від 19 жовтня 2017 року.

5. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про право подати в письмовій формі до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, до 1 березня 2018 року.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин