Ухвала суду № 72230505, 05.02.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/7681/17

провадження № 6/361/26/18

05.02.2018

УХВАЛА

05 лютого 2018 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Кондратюк Н.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі за № 2-373/2010, виданого на підставі рішення суду від 05 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та пені. В обґрунтування заяви ПАТ «Фідобанк» посилається на те, що 30 жовтня 2013 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів Банку затверджений передавальний акт, у відповідність до якого ПАТ «Фідобанк» передано усе майно, права та обов’язки ПАТ «Фідокомбанк», яке було правонаступником прав і зобов’язань акціонерних товариств, у тому числі і ПАТ «Ерсте Банк».

За таких обставин, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2-323/2010 із Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

У судове засідання заявник та заінтересована особа не з’явилися, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2010 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» по кредитному договору № 014/3949/6/09196 від 29 січня 2008 року заборгованість у розмірі 480 828 (чотириста вісімдесят тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 31 коп. та судові витрати у розмірі 1820 грн. (а.с. 84-85).

Із матеріалів справи вбачається, що 18 жовтня 2010 року на підставі вищевказаного рішення Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист за № 2-373/2010 р. (а.с. 103).

Зі змісту загальних положень Статуту ПАТ «Фідобанк» вбачається, що 30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Банку затверджений передавальний акт, у відповідність до якого Банку передано усе майно, права та обов’язки Публічного акціонерного

товариства «Фідокомбанк», який був правонаступником прав і зобов’язань Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк». Внаслідок цього, ПАТ «Фідобанк» є правонаступником всіх прав та обов’язків Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», у тому числі і за Кредитним договором № 014/3949/6/09196 від 29 січня 2008 року, укладеним між ПАТ «Ерсте Банк» і ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 442, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»» на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-373/2010, виданим на підставі заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин