Ухвала суду № 72230438, 09.02.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14610/17

2-ар/357/3/18

У Х В А Л А

09 лютого 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення від 10 січня 2018 року у справі №357/14610/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання провести перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання провести перерахунок пенсії.

Рішенням суду від 10 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

30 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву по роз’яснення судового рішення.

Оглянувши подану заяву, суд вказує на таке.

За змістом ч.1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Проаналізувавши зазначене, слід дійти висновку, що рішення суду може бути роз’яснено у разі, якщо без такого роз’яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз’яснення рішення суду – це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже, в ухвалі про роз’яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз’яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд України, зокрема у постанові від 3 липня 2016 року у справі № 21-452iп16.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У даному випадку судове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повне судове рішення складено 10.01.2018 року. Про що безпосередньо зазначено в самому судовому рішенні.

З огляду на це, станом на дату звернення ОСОБА_1 із даною заявою, тобто 30 січня 2018 року, рішення суду законної сили не набрало. Отже, у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки чинним адміністративно-процесуальним законодавством не передбачено роз’яснення рішення суду, яке не набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення від 10 січня 2018 року у справі №357/14610/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання провести перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2