Вирок № 72230301, 16.02.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/8353/17

пр.№ 1-кп/464/132/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 12017140070004151 від 16.12.2017 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, не одружений, без визначеного місця реєстрації, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого

15.04.2010 Сарненским районним судом Рівненської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі;

22.09.2015 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.395 КК України до 1 місяця арешту;

23.03.2017 Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, покарання не відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Лущанець Х.М.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 16.12.2017 о 11.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи у приміщенні торгового залу ТзОВ „Сільпо Фуд”, що на проспекті ОСОБА_5, 62 у м.Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажів п”ять консервованих банок скумбрії „King Oscar” з ароматом лимона” вартістю по 20,85 грн. кожна, три консервованих банки „King Oscar” в оливковій олії” вартістю по 26,40 гривень кожна, три упаковки рослинно-молочної суміші „Тульчин” вартістю по 18,70 гривень кожна, дві упаковки шампуню „Pantene” густе міцне здоров”я” вартістю по 47,16 гривень кожна, одну упаковку гелю для бриття „Nivea” срібний захист” вартістю 67,61 гривень, одну упаковку гелю для бриття „Nivea” захист та догляд” вартістю 59,61 гривень, одну упаковку гелю для бриття „Nivea” для 3-денної щетини” вартістю 59,61 гривень, одну упаковку гелю для бриття „Nivea” охолоджуючий” вартістю 59,61 гривень, чотири упаковки шампуню „Head i Sholders” два в одному цитрус” вартістю по 58,30 гривень кожна, на загальну суму 233,20 гривень, які помістив у свій рюкзак, та з вказаним товаром пройшов через касу магазину не розрахувавшись за товар, однак не довів свій намір до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони ТзОВ „Сільпо-Фуд”.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість, пояснення дав аналогічні фабулі обвинувачення. Зазначив, що на час вчинення злочину втратив роботу, винаймав житло, перебував у скрутному фінансовому становищі. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив, що усвідомив протиправність скоєного, просить його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України є вірною, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий, не працює, вчинив кримінальне правопорушення протягом випробувального строку за аналогічний злочин, що на думку суду свідчить про схильність до продовження злочинної діяльності та його небажання стати на шлях виправлення. Обставини, які пом”якшують покарання щире каяття у вчиненому. Обставини, які обтяжують покарання рецидив злочинів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а відтак обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч.2 ст.15 – ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Сихівського районного суду м.Львова від 23.03.2017, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України із встановленням випробувального строку тривалістю 1 рік. Таке покарання суд вважає достатнім для його виправлення і попередження скоєння нових злочинів.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обраний.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сихівського районного суду м.Львова від 23.03.2017 та визначити остаточне покарання ОСОБА_3 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази: компакт диск з вмістом відеозаписів – залишити при матеріалах кримінального провадження; консерва в кількості 3 шт., шампунь в кількості 2 шт., гель для бриття в кількості 4 шт., шампунь в кількості 4 шт. – залишити ТзОВ „Сільпо Фуд”.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: