
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/569/17-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, паспорт серії ВМ №468312, уродженки та жительки с.Жубровичі, вул.Рильського, 25, Олевського району Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, заміжньої, на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, не інваліда, не депутата, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавалася,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
При здійсненні документальної перевірки головним державним інспектором, щодо дотримання вимог трудового законодавства ФОП ОСОБА_1, яка здійснює підприємницьку діяльність за адресою: с.Жубровичі, вул.Рильського, 25, Олевського району, Житомирської області, було встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: ст.ст.21, 24, КЗпП України, в частині не укладання трудового договору з найманим працівником, оформленого наказом, не повідомлено ДФС про прийняття працівника на роботу, який працює лісорубом з 01.02.2017 року по даний час, та з 15.12.2017 року працює по цивільно-правовому договору, а також порушено вимоги ст. 115 КЗпП України в частині не виплати заробітної плати 11-ти найманим працівникам двічі на місяць в проміжку часу 16 календарних днів та не пізніше 7 числа наступного місяця за попередній період, що потягло за собою порушення прав на працю та соціальних гарантій найманих працівників.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялася.
Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №211 від 15.12.2017 року, актом перевірки №06-14-026/1007, приписом від 15.12.2017 року №06-14-026/1007-0574.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, повністю та об’єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки вона своїми умисними діями вчинила порушення вимог законодавства про працю.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховуються обставини вчинення правопорушення, враховуються її вік та її ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, і у зв’язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП і на підставі викладеного обрати їй адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного та керуючись ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п’ятсот десять) гривень.
Штраф перерахувати на р/р 31111106700460, код 37937308, МФО 811039, код платежу 21081100, отримувач: УДКСУ в Олевському районі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., які перерахувати на р/р 31215256700001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, код банку отримувача – 820019, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 72230131, Олевський районний суд Житомирської області було прийнято 16.02.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 287/569/17-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: