Ухвала суду № 72230129, 14.02.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/364/18 Провадження № 2/450/928/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши заяву про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом ЛуцівСтепана Михайловича до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа, по якій 14.02.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, яка є власністю ОСОБА_1 та знаходиться на території с. Кротошин, Пустомитівського району.

Як на підстави задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 покликається на те, що невжиття відповідних заходів може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду про задоволення позову. Посилається на те, що на даний час в суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання договору оренди вказаної вище земельної ділянки, яка виступала забезпеченням виконання зобов’язання за договором позики. В разі задоволення даного позову отримати позичені ним кошти виявиться неможливим, оскільки інше майно ОСОБА_1 на яке можливо звернути стягнення, відсутнє.

Розгляд заяви згідно ст.153 ЦПК України здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволенняз наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Однак заявником не надано доказів існування обставин, якими він обґрунтовує заяву про забезпечення позову, та що існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову, у разі невжиття відповідних заходів.

Окрім цього, відповідно до вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна, серед іншого також містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, в порушення вищенаведених вимог закону, заява про забезпечення зустрічного позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Приймаючи дане рішення, суд також керується Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р.«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у пункті 16 якої роз’яснено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що ця обставина може спричинити шкоду відповідачеві та іншим особам.

Керуючись ст.ст. 81, 149, 151, 153, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову від 13.02.2018 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3