Ухвала суду № 72229565, 05.02.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/74/18

пр.№ 1-кс/464/170/18

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., за участі секретаря Комарницької Р.В., слідчого Баглая Р.В, представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області Баглая Р.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000003512 від 03.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.01.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області Баглая Р.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000003512 від 03.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до документів (оригіналів, копій), тобто можливості ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме банківських рахунків на ім'я СГД-ФО ОСОБА_3, які перебувають у володінні (приміщенні) Філії АТ «Укрексімбанк» (МФО 325718), що за адресою: м. Львів, площа Міцкевича, 4.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2017 року в ЄРДР за № 42017000000003512 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Львівська Мануфактура кави» та ТОВ «Львівська смажарня кави», за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

З матеріалів кримінального проводження вбачається, що службові особи ТОВ «Львівська Мануфактура кави» в період з моменту створення підприємства - 11.09.2015 року, з метою ухилення від сплати податків до бюджету, шляхом реєстрації підконтрольних суб'єктів господарювання-фізичних осіб в органах державної влади, використовуючи логотипи, торговий знак «Львівська мануфактура кави», здійснювали ведення господарської діяльності підприємства від імені фізичних осіб-підприємців, в тому числі за готівкові кошти, які в подальшому не обліковувались, тим самим занижували реальні обсяги об'єкту оподаткування від фактичної діяльності ТОВ «Львівська Мануфактура кави».

Досудовим розслідуванням встановлено, що під торговою маркою «Львівська Мануфактура кави» проводила діяльність СГД-ФО ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), яка для здійснення фінансово-господарської діяльності використовувала банківський рахунок НОМЕР_2 (код валюти 980), який 29.01.2013 року відкритий у Філії АТ «Укрексімбанк» (МФО 325718), що за адресою: м. Львів, площа Міцкевича, 4.

Єдиним можливим способом встановлення руху грошових коштів СГД-ФО ОСОБА_3 є його дослідження по вказаному банківському рахунку.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що документи, які становлять банківську таємницю, підтверджують здійснення безготівкових розрахунків між ТОВ «Львівська Мануфактура кави», ТОВ «Львівська смажарня кави» та їх контрагентами і мають суттєве значення для обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник АТ «Укрексімбанк» у судоому засіданні засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_1, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України.

03.11.2017 року матеріали досудового розслідування за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Львівська Мануфактура кави» та ТОВ «Львівська смажарня кави» внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000003512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, нормами ч. 5 ст. 132 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч наведеним приписам слідчим належним чином не доведено, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 здійснювалась господарська діяльність під торговою маркою «Львівська Мануфактура кави».

Окрім цього, слідчим у клопотанні не обґрунтовано період речей та документів, доступ до яких він просив надати. Так, з клопотання вбачається, що службові особи ТОВ «Львівська Мануфактура кави» з метою ухилення від сплати податків до бюджету, шляхом реєстрації підконтрольних суб'єктів господарювання-фізичних осіб в органах державної влади, використовуючи логотипи, торговий знак «Львівська мануфактура кави», здійснювали ведення господарської діяльності підприємства від імені фізичних осіб-підприємців в період з моменту створення підприємства - 11.09.2015 року.

В той же час слідчий просить надати доступ до документів, що становлять банківську таємницю, за банківським рахунком ФОП ОСОБА_3 за період з моменту відкриття рахунку - 29.01.2013 року.

Наведені обставини позбавляють слідчого суддю можливості дійти висновку про значення речей і документів, зазначених у клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необґрунтоване, не відповідає вимогам КПК України та у зв'язку з цим не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області Баглая Р.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000003512 від 03.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: