Ухвала суду № 72229100, 16.02.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/173/15-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.

Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати витрат на проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Радомишльського нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна, Кримоцька сільська рада Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кримоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року у справі призначена повторна посмертна судово-психіатрична експертиза.

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 подано письмову заяву про розстрочення сплати витрат на проведення експертизи. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 послався на важкий майновий стан, невеликий розмір пенсії, відсутність інших джерел доходу та погане самопочуття.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення сплати судових витрат, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, відносяться, зокрема, витрати на проведення судових експертиз (ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до вимог Закону України «Про судову експертизу», Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах», Постанови КМУ №1138 від 17.09.1996 року про затвердження «Переліку платних послуг, які можуть надаватися в державних та комунальних закладах охорони здоров'я, вищих медичних навчальних закладах та науково-дослідних установах», призначена у справі експертиза відноситься до платних послуг, оплата за проведення якої проводиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

При цьому діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено можливості розстрочення сплати витрат, пов'язаних з проведенням судових експертиз, у зв'язку із чим суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення їх сплати.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення сплати витрат на проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: