Постанова № 72228552, 12.02.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9800/17 2-а/335/16/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., секретаря судового засідання Мереуци М.А., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Лисенка Є.А., розглянувши адміністративну справу за позовом голови ліквідаційної комісії Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування постанови. Позов мотивований наступним.

Постановою від 04 серпня 2017 р. Серія АА № 179311 про накладення адміністративного стягнення, винесеною заступником начальника управління начальником відділу податкового супроводження підприємств чорної та кольорової металургії Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України Северін Анастасією Вікторівною, голову ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (код юридичної особи 08596860) ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф в сумі 1360.00 грн.

Позивач вважає вказану постанову незаконною, оскільки за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області з «17.11.2015 р. перебуває «в етапі припинення»; ліквідація УДСО при ГУМВС України в Донецькій області як платника податків не пов'язана із банкрутством; встановлений строк «для заявлення кредиторами своїх вимог» сплинув 19.01.2016 р.

За приписами статті 97 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ, яка встановлює порядок погашення податкових зобов'язань або податкового боргу в разі ліквідації платника податків, не пов'язаної з банкрутством, під ліквідацією платника податків розуміється ліквідація платника податків як юридичної особи... внаслідок якої відбувається закриття їх рахунків та/або втрата статусу як платника податків відповідно до законодавства.

Пунктом 97.2 вказаної статті визначено, що у разі, якщо власник або уповноважений ним орган приймає рішення про ліквідацію платника податків, не пов'язану з банкрутством, майно зазначеного платника податків використовується у черговості, визначеній відповідно до законів України.

За приписами частини 9 статті 11 1 Цивільного кодексу України 16.01.2003 р. № 435-1V «Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами... провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу». У свою чергу, стаття 112 Цивільного кодексу України 16.01.2003 р. № 435-1V передбачає, що вимоги кредиторів щодо податків, зборів задовольняються у третю чергу».

Відтак, в контексті статті 97 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ, а саме статтями 111 і 112 Цивільного кодексу України 16.01.2003 р. № 435-1V врегульовано порядок погашення податкових зобов'язань або податкового боргу в разі ліквідації платника податків, не пов'язаної з банкрутством.

Стаття 97 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ г спеціальною нормою, які встановлює і визначає особливості погашення податкового боргу саме у разі ліквідації платника податків, не пов'язаної з банкрутством. Її порушення (невиконання) відповідачем призведе до порушення порядку черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої статтею 112 Цивільного кодексу України 16.01.2003 р. № 435-1V.

Зазначені норми узгоджуються і кореспондуються з приписами частини 8 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. № 2464-VI.

В порядку визначеному статтею 112 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. №435-1V з відповідними кредиторськими вимогами до ліквідаційної комісії УДСО при ГУМВС України в Донецькій області 21.12.2015 р. звернулась Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України, на обліку якої в той час перебувало УДСО при ГУМВС України в Донецькій області.

Відповідна Заява кредитора від 21.12.2015 р. № 6572/8/28-013-25 про включення кредиторських вимог до реєстру кредиторів УДСО при ГУМВС України в Донецькій області (вх. № 9 від 05.01.2016 р.), в порядку статей 110 - 112 Цивільного кодексу України 16.01.2003 р. № 435-ІУ, була розглянута ліквідаційною комісією УДСО при ГУМІЗС України в Донецькій області. Своїм Рішенням від 01.02.2016 р. № 12 л/к ліквідаційна комісія УДСО при ГУМВС України в Донецькій області частково визнала вимоги Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України (код юридичної особи 39789047, 875/5. м. Маріуполь, вул. Італійська. 59). задовольнивши їх в сумі 320249,28 гри. до складу визнаної суми кредиторських вимог увійшли: 254349.61 грн. ЄСВ; 35887.35 гри. ССВ військовослужбовців.

Тобто, сума недоїмки по ЄСВ, про яку йдеться у Акті перевірки та в оскаржуваній Постанові, вже визнана ліквідаційною комісією УДСО при ГУМВС України в Донецькій області і включена у третю чергу кредиторів, про що достеменно відомо відповідачу.

Як зазначає позивач, питання задоволення заявлених кредиторських вимог податкового органу у сумі 280269.70 гри, є вирішеним в законному порядку, тобто у відповідача не було правових підстав для накладення адміністративного стягнення на голову ліквідаційної комісії юридичної особи, що перебуває в стадії припинення. Вказана особа по визначенню не є відповідальною за своєчасність сплати податків і зборів відповідаючи лише за процедуру ліквідації, яка, де-юре, включає в себе розрахунки з кредиторами, що включені до певних черг.

Також позивач в позові зазначає, що постанова винесена особою у якої відсутні повноваження, оскільки як слідує зі змісту оскаржуваної постанови правовим підґрунтям її є акт перевірки від 03.07.2017 р. № 46/28-10-47-10/08596860. Цей акт складено і підписано фахівцями Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код юридичної особи 40980046, 69035. Запорізька область, місто Запоріжжя, Вознесенівський район, Проспект Соборний, будинок 190а), які провели перевірку УДСО при ГУМВС України в Донецькій області, у зв'язку із ліквідацією вказаної державної установи. За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області перебуває на обліку Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. Але в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відокремленого підрозділу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Офіс Великих платників - Запорізьке управління управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з ідентифікаційним кодом 40980046 не знайдено.

У позові позивач також вказує, що розглядаючи адміністративну справу посадові особи Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України порушили права позивача, оскільки він фактично був позбавлений права надати пояснення через те, що отримав протоколи після ухвалення Постанови Серія АА № 179311 від 04 серпня 2017 р., яка містять недостовірні відомості стосовного того, що позивач відмовився від пояснень відмовився.

Посилаючись на викладене позивач просить скасувати постанову серії АА № 179311 від 04 серпня 2017 року заступника начальника управління - начальника відділу Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України Северін Анастасії Вікторівни, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення голову ліквідаційної комісії Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 та накладенні штрафу в сумі 1360,00 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях, відповідно до яких зазначає.

Управління державної служби охорони при ГУМВС України Е Донецькій області має заборгованість перед бюджетом, яка виникла в на підставі самостійно нарахованих зобов'язань з єдиного внеску на загальнообов'язкове" державне соціальне страхування на підставі звітів. Загальна сума недоїмки складає 280263,70 грн.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Реорганізація Позивача відбувається шляхом його об'єднання (внаслідок передачі майна, прав та обов'язків) до Управління поліції охорони в Донецькій області. До моменту такої реорганізації Відповідач є платником податків відповідно до статті 15 Податкового кодексу та зобов'язаний виконувати обов'язки, встановлені статтею 16 цього Кодексу, зокрема - сплачувати податки та збору в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Отже вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ю-30-17 від - 10.04.2017р. винесена Запорізьким Управлінням Офісу великих платників податків державної фіскальної служби є правомірною, а твердження Позивача про її протиправність, є безпідставними.

Що стосується позиції позивача про відсутність повноважень відповідача про сплату боргу, то відповідач у запереченнях зазначає, що Офіс великих платників забезпечує реалізацію повноважень ДФС у взаємовідносинах з великими та іншими платниками та здійснює їх податкове супроводження. Офіс великих платників має у своєму складі відокремленні структурні підрозділи , перелік яких затверджується відповідним наказом ДФС. Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Запорізьке управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України с відокремленим підрозділом Офісу великих платників Державної фіскальної служби України. Таким чином, Запорізьке управління Офісу великих платників податків має повноваження діяти від імені Офісу великих платників Державної фіскальної служби України, а тому також має право складати вимоги про сплату боргу.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши доводи позивача, позицію відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законодавством встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України передбачено, що місцевим судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять в предмет доказування.

Судом встановлено, згідно постанови серії АА №179311: 04 серпня 2017 року заступник начальника управління - начальника відділу Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України Северін Анастасія Вікторівна розглянувши протокол від 26 липня 2017 року №759381 серія АА відносно голови ліквідаційної комісії Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 і додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення встановила порушення ч. 3 ст. 165-1 КУпАП, а саме в частині несвоєчасної сплати єдиного внеску та несплати єдиного внеску, у зв'язку з чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 1360,00 грн.

Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 08596860) зареєстроване як юридична особа 30 серпня 1993 року за адресою: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Гвардійців Кантемирівців, буд. 1А, з 17 листопада 2015 року в стані припинення за рішенням засновників, строк для заявлення кредиторами своїх вимог 19 січня 2016 року, перебуває на обліку як платник єдиного внеску у Запорізькому управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (40980046), - що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, постановою Запорізького окружного адміністративного суду 03.07.2017 року №808/1047/17 встановлено, що Управлінням державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області обліковується податковий борг зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, який виник в результаті несплати позивачем:самостійно узгоджених податкових зобов'язань, визначених у звітах: №1525396157 від 17 листопада 2015 року - залишок несплаченої суми 125329,67 грн.; № 1527253637 від 19 грудня 2015 року у сумі 124508,38 грн.; 1601341331 від 15 січня 2016 року у сумі 2304,86 грн.; №1605706264 від 17 лютого 2016 року у сумі 2024,00 грн.; №9017920214 від 13 лютого 2017 року у сумі 492,10 грн.; №9045273995 від 20 березня 2017 року у сумі 76,28 грн.; №1527253637 від 19 грудня 2015 року - залишок несплаченої суми 23116,03 грн.; №1605706264 від 17 лютого 2016 року у сумі 2412,38 грн., - загальна сума недоїмки складає 280263,70 грн.; штрафних санкцій та пені: Рішення №0000393900, яким до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 334812,80 грн., та нарахована пеня у розмірі 49672,84 грн.; Рішення №0000403900, яким до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 144960,48 грн., та нарахована пеня у розмірі 11229,94 грн., - загальна сума штрафних санкцій 479773,30 грн., загальна сума нарахованої пені 60902,78 грн. У зв'язку з наявністю в Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області вказаного податкового боргу, Запорізьке управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України сформувало та надіслало на адресу позивача Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю- 30-17 від 10 квітня 2017 року.

У зв'язку з наявною вказаною сумою податкового боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, на підставі якої сформовано Вимогу Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України № Ю- 30-17 від 10 квітня 2017 року, і винесена постанова серії АА № 179311 від 04 серпня 2017 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2017 року №808/1047/17 визнано протиправною та скасовано Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10 квітня 2017 року № Ю- 30-17 Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, за якою підлягає сплаті заборгованості з ЄСВ (недоїмки, штрафу, пені) в сумі 820 939,78 грн. з яких 280 269,70 грн. недоїмка, 479 773,30 грн. штраф, 60 902,78 грн. пеня.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням вище викладеного, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності дійшов висновку, що враховуючи, що вимога відповідача від 10 квітня 2017 року № Ю- 30-17 визнана протиправною та скасована, то у відповідача відсутні правові підстав для пред'явлення позивачу вимоги зі сплати суми єдиного внеску, а отже постанова серії АА №179311, якою встановлено порушення щодо несвоєчасності сплати єдиного внеску та несплати єдиного внеску - підлягає скасуванню.

Згідно ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на користь держави слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору у сумі 640,00 грн.

Керуючись ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позов голови ліквідаційної комісії Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування постанови, - задовольнити.

Скасувати постанову серії АА № 179311 від 04 серпня 2017 року заступника начальника управління - начальника відділу Запорізького управління Офісу великих платників податківДержавної фіскальної служби України Северін Анастасії Вікторівни, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.165-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податківДержавної фіскальної служби України на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.І. Рибалко