Ухвала суду № 72228498, 16.02.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.02.2018

Справа № 320/7566/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Урупи І.В.

при секретарі – Литвиненко В.Є.

за участю прокурора — ОСОБА_1

обвинуваченого – ОСОБА_2

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №12017080140003202 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_2 18.08.2017 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днгів. Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 продовжено до 18 лютого 2018 року включно.

Прокурор Гончар Д.С. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що до наступної дати судового засідання термін обраного запобіжного заходу спливає, кримінальне провадження не закінчено, а обставини, що стали підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не змінилися, ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, при цьому існують.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку і за наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до двох місяців.

Суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

У даному випадку строк запобіжного заходу спливає, судове провадження не завершене. З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов’язків та для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: спробам переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_2 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисних злочинів, обвинувачується у вчиненні злочинів в період умовно-дострокового звільнення, офіційно не працевлаштований, а також враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень інкримінованих обвинуваченому, обґрунтованість обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 на строк 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України продовжити до 16 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: