Ухвала суду № 72228318, 15.02.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15478/17

Категорія 2

2-з/295/20/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право спільної часткової власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, чи визнати право власності на 1/2 грошових коштів, отриманих в результаті примусової реалізації предмета іпотеки - нежилого приміщення (що складається з нежитлових приміщень, а саме приміщення цокольного поверху №№1,2,3,4,5,6, загальною площею 59,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

13.02.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, а саме, просила накласти арешт на нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1; заборонити ОСОБА_2 передавати у використання на безоплатній, платній основі спірне нежиле приміщення іншим особам, здавати в оренду нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення спору; зупинити продаж арештованого майна - нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2, за виконавчим провадженням, яке перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Житомирській області.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Зі змісту приєднаних до заяви про забезпечення позову доказів та матеріалів справи, судом не встановлено, що відповідачем вживаються реальні заходи щодо відчудження чи передання майна в оренду.

Крім того, вказані дії є неможливими в зв"язку з зареєстрованим 01.12.2005 року за № 2651259 приватним нотаріусом Рогальською Р.І. обтяження, а саме забороною на відчудженння оф. АДРЕСА_1, застосованого на підставі договору іпотеки.

Заявником не доведено обгрунтованість накладення арешту на майно, за відсутності якого буде утруднено виконання рішення по даній справі.

Обраний заявником вид забезпечення шляхом зупинення продажу нежилого приміщення виходить за межі позовних вимог щодо поділу майна та буде унеможливлювати здійснення виконавчих дій щодо реалізації предмета іпотеки, чим порушить права стягувача у виконавчому провадженні.

Реалізація майна в виконавчому провадженні жодним чином не буде впливати на поділ майна між сторонами, крім того, однією з вимог позивача є визнання права власності на 1/2 грошових коштів, отриманих в результаті примусової реалізації предмету іпотеки - нежилого приміщення.

Передача майна на реалізацію в даній справі позивачем не оспорюється, а тому є неможливим зупинення продажу арештованого майна та накладення арешту на майно, яке підлягає реалізації за виконавчим провадженням під час вирішення іншого спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман