Ухвала суду № 72228088, 16.02.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

№ справи 279/354/17

№ провадження 1-кс/279/106/18

УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., при секретарі Подвисоцькій Т.В., за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4розглядаючи заяву про самовідвід судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицької О.А. по кримінальному провадженню №42016060000000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицької О.А. знаходиться кримінальне провадження №42016060000000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190 КК України.

По даному кримінальному провадженню суддею Невмержицькою О.А. заявлено самовідвід, зокрема вона вважає, що підставами, які виключають участь її, як головуючого судді в кримінальному провадженні, є те, що суддя Моголівець І.А. є її близьким родичем. Так, як з обвинувального акту вбачається, що в основу обвинувачення покладено факт розгляду суддею Коростенського міськрайонного суду Моголівець І.А. справи про адміністративне правопорушення №279/3440/16-п відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно, на підставі рішення по якій в подальшому були вчинені кримінальні правопорушення (шахрайство та підроблення документів).

Крім того, між обвинуваченими ОСОБА_2, ОСОБА_4, які тривалий час працювали в Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області (обвинувачений ОСОБА_4 працює й досі) та головуючим у справі існують службові взаємовідносини, що може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження.

За правилами п.4 ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України - "Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості…"

Проаналізувавши заяву судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицької О.А. про самовідвід в сукупності з думкою прокурора, суд вважає, що з цієї заяви та із матеріалів кримінального провадження – вбачаються обставини, які викликають сумнів в неупередженості головуючого судді в кримінальному провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 при розгляді та ухвалення рішення по кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190 КК України, а тому заява судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицької О.А. підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст.35, 75, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицької О.А. про самовідвід по кримінальному провадженню№42016060000000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_6