Ухвала суду № 72227883, 15.02.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/4816/13-ц

Провадження № 22-ц/774/930/К/18

У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, поданої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Жовтневий РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Жовтневий РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації- задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_2 в користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її дітей і онуків: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

На вказане рішення суду Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, 13 лютого 2018 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу, за якоюсудом апеляційної інстанції провадження не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Крім того, відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, в порушенняп.3 ч.2,п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК УкраїниПетрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області в апеляційній скарзі зазначено тільки ім'я позивача ОСОБА_2 та його місце проживання, а також ім'я відповідача ОСОБА_1, в інтересах якої подано апеляційну скаргу, тоді як інших учасників справи - відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та третьої особи - Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - не зазначено й копії апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами надано в кількості, що не відповідає кількості учасників справи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, поданої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2013 року - залишити без руху,для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар