Ухвала суду № 72227873, 14.02.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9691/17

Категорія 52

2/295/120/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Гумен Н.В.,

при секретарі Скришевській О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира клопотання представника відповідача Державної організації «Комбінат «Рекорд» Чулова С.Ф. про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної організації "Комбінат "Рекорд", третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області про скасування рішення комісії із соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,-

в с т а н о в и в :

13.09.2017 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної організації "Комбінат "Рекорд", третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області про скасування рішення комісії із соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

12.02.2018 року від представника відповідача Державної організації «Комбінат «Рекорд» Чулова С.Ф. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної організації "Комбінат "Рекорд", третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області про скасування рішення комісії із соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до розгляду Богунським районним судом м. Житомира цивільної справи № 295/6719/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної організації "Комбінат "Рекорд", третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Житомирській області про визнання недійсним акту проведення розслідування нещасного випадку та зобов'язання скласти акт розслідування нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом.

В судове засідання призначене на 14.02.2018 року учасники справи не з"явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без її участі та без участі позивача, в якій вона зазначила, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Представник відповідача Державної організації Комбінат «Рекорд» подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити дане клопотання.

Від представника третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що вирішення спору між ОСОБА_2 та Державною організацією "Комбінат "Рекорд" про визнання недійсним акту проведення розслідування нещасного випадку та зобов'язання скласти акт розслідування нещасного випадку, який перебуває на розгляді в Богунському районному суду міста Житомира, безпосередньо впливає на розгляд даного спору по суті в частині доведення обставин щодо нещасного випадку, пов"язаного з виробництвом, в той же час, відповідно до положень ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, відповідно до положень ч. 5 тієї ж статті, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача Державної організації «Комбінат «Рекорд» Чулова С.Ф. - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної організації "Комбінат "Рекорд", третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області про скасування рішення комісії із соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 295/6719/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної організації "Комбінат "Рекорд", третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Житомирській області про визнання недійсним акту проведення розслідування нещасного випадку та зобов'язання скласти акт розслідування нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я :