Ухвала суду № 72227827, 16.02.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2765/18 Справа № 206/7163/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Румянцев О. П. Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с.82,83).

13 лютого 2018 року ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду від 25 липня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.149-151).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилався на те, що з 26 липня 2017 року по 07 вересня 2017 року він перебував у відпустці, у зв'язку з чим фактично почав використовувати строк на апеляційне оскарження рішення суду з 08 вересня 2017 року, звернувшись з апеляційною скаргою на вказане рішення суду. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року апеляційну скаргу повернуто ФОП ОСОБА_2 у зв'язку з її відкликанням. 25 жовтня 2017 року із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року. Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року справу за вказаною заявою було знято з апеляційного розгляду та закрито провадження у справі. Зазначена ухвала апеляційного суду отримана апелянтом 05 лютого 2018 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду від 25 липня 2017 року не є пропущеним (а.с.152,153).

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Однак, підстави, зазначені в апеляційній скарзі, для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть бути визнані поважними, тому апелянту необхідно вказати іншу причину пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додано копію квитанції №0.0.879474784.1 від 25 жовтня 2017 року на суму 774 грн.40 коп. (а.с.154).

Однак, оригінал вказаної квитанції вже надавався ФОП ОСОБА_2 при його зверненні 25 жовтня 2017 року із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року (а.с.115-117, 124).

Таким чином, апелянтом не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги від 13 лютого 2018 року, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги - 13 лютого 2018 року) ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому сума судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі становить 826 грн. 80 коп., яку апелянту необхідно сплатити на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Дніпро), код ЄДРПОУ 02891291.

Крім того, статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форма та змісту апеляційної скарги.

В поданій апелянтом ФОП ОСОБА_2 апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, для особи яка подає апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також сплати судового збору та надання апеляційному суду чеку для долучення до матеріалів справи, надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко