Рішення № 72227474, 31.01.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3827/17

2/214/719/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Прасолова В.М.

при секретарі – Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Криворізька ощадна кредитна спілка» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якій просить : стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Криворізька Ощадна Кредитна Спілка» (ідентифікаційний код № 25778568) заборгованість за кредитним договором за період дії договору з 02.11.2016р. по 02.07.2017р. в розмірі 2205 грн. 48 коп. з яких: основна сума (тіло кредиту) – 1182,32 грн., проценти – 288,00 грн. та штраф у розмірі 735 грн. 16 коп. за невиконання умов Договору кредиту.

В обґрунтування позову навів наступне. 02.11.2016 року між Кредитною спілкою «Криворізька ощадна кредитна спілка» (далі – позивач) та ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено кредитний договір № 1424 (надалі - договір кредиту), відповідно до якого позивач надав відповідачеві грошові кошти в сумі – 3200 грн. 00 коп., зі сплатою 54 % річних від початкової виданої суми кредиту за кожен день користування кредитом до 02.11.2017 року (надалі - кредит) на умовах, передбачених у договорі кредиту.

Згідно п.п. 3.3, 3.7 договору кредиту боржник зобов’язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом в касу кредитної спілки рівними долями по 410 грн. 67 коп. до 02 числа кожного місяця згідно графіка розрахунків (додаток № 1 до договору кредиту), що додається і є невід’ємною частиною договору кредиту.

Відповідач платежі в повному обсязі не здійснює і взяті на себе зобов’язання по погашенню кредиту та сплаті процентів за договором кредиту у встановлені строки не виконує, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом, яка станом на 02.07.2017 року складає 1470 грн. 32 коп.

Відповідно до п. 6.4 Договору кредиту у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку, згідно п. 5.4.3. договору кредиту, внаслідок невиконання позичальником зобов’язань, встановлених п. 3.3. договору кредиту, до позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми загального боргу за кредитом та процентами, пред’явлених до стягнення в судовому порядку.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п. 9.2 договору кредиту договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами власних обов’язків за договором.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою виконати умови кредитного договору № 1424 від 02.11.20176 року, але боржник всіляко ухиляється від виконання своїх зобов’язань та не виплачує борг.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором кредиту, а саме непогашення кредиту, несплата процентів за користування кредитними коштами призвело до виникнення заборгованості, яка за період дії договору з 02.11.2016 року по 02.07.2017 року становить 1470 грн. 32 коп., та нарахування штрафу відповідно до п. 6.4 договору кредиту в розмірі 735 грн. 16 коп., що разом складає 2205 грн. 48 коп. в тому числі: основна сума (тіло кредиту) –1182,32 грн.; проценти – 288,00 грн.; штраф – 735,16 грн.

Позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав та просити суд стягнути з відповідача всю суму заборгованості за кредитом в розмірі 1470 грн. 32 коп. за період з 02.11.2016р. по 02.07.2017р. та штраф у розмірі 735 грн. 16 коп. за невиконання умов договору кредиту.

Уточнивши позовні вимоги, позивач зазначив, що за період з 03.07.2017р. по 02.11.2017р. минуло 120 банківських днів, відповідно і сума заборгованості за кредитним договором збільшилась та станом на 03.11.2017р. становить 4669,50 грн., з яких: основна сума боргу (тіло кредиту) становить 2249 грн. 00 коп., сума процентів за користування кредитом становить 864 грн. 00 коп. та сума штрафу за невиконання умов договору становить 1556 грн. 50 коп.

У судове засідання представник позивача не з’явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, у зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: довідка заборгованості (а.с.4), кредитний договір (а.с.5-6), додаток до договору (а.с.7), довідка (а.с.9), свідоцтво (а.с.10,11), Статут (а.с.12), довідка заборгованості (а.с.30).

Суд, керуючись вимогами ст. 77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: кредитний договір (а.с.5-6), додаток до договору (а.с.7), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме укладення кредитного договору, умови надання кредиту та порядок його погашення.

Суд вважає належними доказами: довідку (а.с.9), свідоцтва (а.с.10,11), Статут (а.с.12), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме підстави здійснення позивачем діяльності щодо надання банківських послуг.

Суд вважає належними доказами: довідки заборгованості (а.с.4, 30), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме суму заборгованості за кредитним договором.

Суд, відповідно до ст. 78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

02.11.2016 року між Кредитною спілкою «Криворізька ощадна кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1424, відповідно до якого позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі – 3200 грн. 00 коп., зі сплатою 54 % річних від початкової виданої суми кредиту за кожен день користування кредитом до 02.11.2017 року на умовах, передбачених у договорі кредиту.

Згідно п.п. 3.3, 3.7 договору кредиту боржник зобов’язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом в касу кредитної спілки рівними долями по 410 грн. 67 коп. до 02 числа кожного місяця згідно графіка розрахунків.

Відповідачка платежі в повному обсязі не здійснює і взяті на себе зобов’язання по погашенню кредиту та сплаті процентів за договором кредиту у встановлені строки не виконує, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 6.4 договору кредиту у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку, згідно п. 5.4.3. договору кредиту, внаслідок невиконання позичальником зобов’язань, встановлених п. 3.3. договору кредиту, до позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми загального боргу за кредитом та процентами, пред’явлених до стягнення в судовому порядку.

Відповідно до п. 9.2 договору кредиту договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами власних обов’язків за договором.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором кредиту, а саме непогашення кредиту, несплата процентів за користування кредитними коштами призвело до виникнення заборгованості, яка за період з 03.07.2017р. по 02.11.2017р. становить 4669 грн. 50 коп., з яких: основна сума боргу (тіло кредиту) становить 2249 грн. 00 коп., сума процентів за користування кредитом становить 864 грн. 00 коп. та сума штрафу за невиконання умов договору становить 1556 грн. 50 коп.

Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі письмових доказів: довідки заборгованості (а.с.4), кредитного договору (а.с.5-6), додатку до договору (а.с.7), довідки заборгованості (а.с.30).

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою. У відповідності до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка за кредитним договором, укладеним з позивачем, має заборгованість в сумі 4669 грн. 50 коп., яку до даного часу не погасила.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 546, 549, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 206, 223, 228, 258-260, 263-265, 280 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка», код ЄДРПОУ 25778568, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 38А/1, заборгованість за кредитним договором в сумі 4669 грн. 50 коп., з яких: основна сума боргу (тіло кредиту) становить 2249 грн. 00 коп., сума процентів за користування кредитом становить 864 грн. 00 коп. та сума штрафу за невиконання умов договору становить 1556 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка», код ЄДРПОУ 25778568, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 38А/1, витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов