Рішення № 72227334, 24.01.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.01.2018

Справа № 334/3887/17

Провадження № 2/334/803/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

24 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участі секретаря судового засідання Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Концерн «МТМ» після скасування судового наказу звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, який в ході розгляду неодноразово уточнявся. У позові зазначає, що згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг», з 01.01.2009 року у м. Запоріжжі виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 200 від 28.04.2011 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг», у м. Запоріжжі з 01.04.2011 року виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, підігріву питної води також визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Концерн «МТМ» надавав послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою м. Запоріжжя, споживачем цих послуг є відповідач ОСОБА_1

Згідно уточненої позовної заяви, за період з 01.07.2011р. по 30.07.2015р. Концерн «МТМ» надав послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в житлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1, на загальну суму 7739,46 грн., споживачі послуг оплату не здійснювали, у зв’язку з чим станом на 30.07.2015р. утворилася загальна заборгованість на суму 5267,15 грн.

Відповідач у добровільному порядку заборгованість не погашає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за вказаний період в сумі 5267,15 грн. і стягнути судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1600,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову і просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому ЦПК України порядку.

Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі на наявних у справі доказів у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов'язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

За правилами ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

За нормами ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статті 24 ч. 3 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії зобов’язаний своєчасно укласти договір з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Відсутність відповідного договору не є підставою для відмови у стягненні заборгованості за послуги опалення, оскільки згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією в даних правовідносинах є надання послуг та їх отримання відповідачем.

Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 200 від 28.04.2011 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг», у м. Запоріжжі з 01.04.2011 року виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, підігріву питної води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Концерном «МТМ» надавалися послуги з централізованого опалення, підігріву питної води у житлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1. Споживачем послуг з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води, що надаються у вказане житлове приміщення, є ОСОБА_1, на його ім’я оформлено особовий рахунок 93073461 для здійснення нарахування та оплати послуг за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Концерн «МТМ» 25.08.2016р. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення, підігрів питної води, що утворилася за період з 01.07.2011р. по 30.07.2015р., у сумі 7739,46 грн., яка була задоволена. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2016р. судовий наказ від 28.08.2015р. за заявою ОСОБА_1 скасовано, оскільки боржник посилався на те, що заборгованість за опалення у сумі 5429,24 грн. ним була погашена у травні 2016 року.

У червні 2017 року Концерн «МТМ» звернувся з вимогою про стягнення вказаної заборгованості, що утворилася за період з 01.07.2011р. по 30.07.2015р., у сумі 7739,46 грн., у позовному провадженні.

В ході судового розгляду судом встановлено, що за період з 01.07.2011р. по 30.07.2015р. концерн «МТМ» надав послуги з централізованого опалення (з урахуванням абонплати, яка нараховувалася за період з липня 2011 року по грудень 2012 року включно), і підігріву води на загальну суму 8149,10 грн. За цей період відповідачем було сплачено за отримані послуги з опалення лише 409,64 грн., а тому загальна заборгованість становила 7739,46 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Разом з тим, доводи відповідача про здійснення ним у травні 2016 року оплати за опалення у сумі 5429,24 грн. знайшли своє підтвердження.

З довідки відділу збуту теплової енергії Концерну «МТМ» вбачається, що відповідач дійсно здійснив оплату всієї заборгованості за опалення в сумі 5429,24 грн., яка існувала станом на 01.05.2016р. і утворилася: за період з 01.01.2009р. по 30.06.2011р. – у сумі 1417,84 грн. (підтверджується розрахунком нарахування та оплати послуг за період з січня 2009 року по липень 2011 року); за період з 01.07.2011р. по 01.05.2016р. – у сумі 4011,40 грн. (підтверджується розрахунком нарахування та оплати послуг за період з липня 2011 року по вересень 2017 року).

Таким чином, на час розгляду судом даної справи про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання за період з липня 2011 року по липень 2015 року заборгованість за послуги централізованого опалення, що існувала станом на липень 2015 року, повністю погашена відповідачем у добровільному порядку шляхом здійсненого ним 20.05.2016р. платежу на суму 5429,24 грн.

Разом з тим, заборгованість з централізованого гарячого водопостачання за період з липня 2011 року по липень 2015 року залишилася непогашеною і згідно розрахунку заборгованості, її розмір становить 5267,15 грн.

З матеріалів справи вбачається, що послуги з постачання гарячої води надавалися безперебійно (крім серпня, вересня, жовтня 2014 року, у яких нарахування за гаряче водопостачання не здійснювалося).

Відсутність встановленого приладу обліку не звільняє від оплати наданих послуг і має здійснюватися виходячи з норм споживання і затвердженого Запорізькою міською радою тарифу, відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості з централізованого постачання гарячої води за період з липня 2011 року по липень 2015 року у сумі 5267,15 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнення судових витрат по оплаті судового збору у сумі 1600,00 грн. з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 69000, АДРЕСА_2, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № 26031300042813 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458 Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН : 321214508249) заборгованість в сумі 5267,15 грн. (п’ять тисяч двісті шістдесят сім грн. 15 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 69000, АДРЕСА_2, на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (рахунок № 26007301001951 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458 Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 321214508249) судовий збір у розмірі 1600, 00 грн. (одна тисяча шістсот грн.. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Турбіна Т. Ф.