Ухвала суду № 72227314, 16.02.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

16.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/913/18

.

Провадження № 2/205/1408/18

УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі, –

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду держмайна України по Дніпропетровській області 8 лютого 2018 року направило поштою позов до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі, який надійшов до суду 12 лютого 2018 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 13 лютого 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2, п.п. 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України:

●відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника, а тому позовна заява повинна бути підписана керівником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та завірена відповідною печаткою;

●позивач у своєму позові посилається на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року, на підставі якого 31 серпня 2017 року судом було видано виконавчий лист, але до позову зазначене рішення суду позивачем не було додано, тому позивачу слід надати копію заочного рішення суду, на яке він посилається;

●якщо сторонами проводилися заходи досудового врегулювання спору, позивачу необхідно надати відомості про їх результат, якщо такі не проводилися, зазначити про це;

●позивачу необхідно надати попередній розрахунок суми судових витрат, які він понес і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

●позивачу слід надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

●позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача;

●позивачем при поданні позову до суду не в повному обсязі було сплачено судовий збір, який у розмірі 162 гривні (1 762 гривні – 1 600 гривень = 162 гривні) потрібно доплатити, відповідно до абз. 2 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код ЄДРПОУ: 37989248; банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; МФО: 805012; р/о: 31215206700009; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська код ЄДРПОУ 02891351.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому він посилається на те, що він є державною бюджетною установою і достатні кошти для сплати судового збору у повному розмірі на рахунку відсутні, тому просив суд звільнити його від сплати судового збору в сумі 162 гривень.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір судового збору складає 1 762 гривень.

Враховуючи, що позивачем не надано суду жодних доказів, які б підтверджували відсутність коштів та неможливість сплати судового збору до відкриття провадження у справі, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у розмірі 162 гривень. Крім того, значна частина судового збору у розмірі 1 600 гривень, який необхідно було сплатити при поданні позову до суду, позивачем була сплачена.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 2, п.п. 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог ч. 2, п. 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя