Ухвала суду № 72227262, 15.02.2018, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1395/17

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

15 лютого 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Демиденка С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено позовні вимоги задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, проживаючого АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» вул. Набережна Перемоги, буд.50 м. Дніпро, на р/р № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за договором № б/н від 01 жовтня 2008 року, яка станом на 30 вересня 2017 року становить 15809 (п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'ять) гривень 55 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 503 (п'ятсот три) гривні 05 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 11219 (одинадцять тисяч двісті дев'ятнадцять) гривень 39 копійок, заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3096 (три тисячі дев'яносто шість) гривень 18 копійок, штрафу (фіксована частина) в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок, штрафу (процентна складова) в розмірі 740 (сімсот сорок) гривень 93 копійки та судовий збір.

01 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 10 січня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області ухвалив заочне рішення про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 15809,55 гривень.

Вказане рішення вважає необґрунтованим та незаконним з наступних підстав:

Суд вказує, що відповідач декілька разів викликався до суду, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але ОСОБА_1 жодного разу не отримував ніяких повідомлень та викликів до суду. Рішення суду було отримано тільки 24 січня 2018 року, про що у цивільній справі мається підпис, тобто строк на перегляд заочного рішення не сплив, що передбачено ст.284 ЦПК України.

Кредитний договір було укладено 01 жовтня 2008 року, а банк звертається до суду тільки 18 жовтня 2017 року, тобто після спливу строку позовної давності. Крім того, останній платіж самостійно був здійснений 06 вересня 2014 року у сумі 400,00 гривень, а даний факт також підтверджує сплив строку позовної давності.

Згідно наданої до суду виписки, останній платіж проведений 28 квітня 2015 року у сумі 3 гривні 82 копійки та до цього 23 квітня 2015 у сумі 133 гривні 98 копійок, а це тільки підтверджує зняття позивачем з картки відповідача, без його згоди, вказаних сум. Таких сум за своєї ініціативи ніхто б ніколи не сплачував.

Крім того, розмір стягнутої заборгованості за кредитом складає 503,05 гривні, а розмір заборгованості по процентам - 11219,39 гривень, тобто у 20 разів більш ніж сама заборгованість за кредитом.

Позовна давність за позовом про повергнення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Просить суд скасувати заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року по справі №186/1395/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 15809,55 гривень.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначив, що Відповідно до укладеного договору №б/н від 01 жовтня 2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач приєднався до нових Умов та правил надання Банківських послуг шляхом підписання відповідної анкети-заяви від 18 січня 2011 року.

При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою, яким підтверджується, що позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку.

Аналізуючи зміст заяви, в ній обов'язково повинні бути зазначені процесуальні обставини для скасування заочного рішення та матеріальні обставини для скасування.

Виходячи з матеріалів справи та протоколу судових засідань - відповідач належним чином повідомлений та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи.

Щодо матеріальних підстав для скасування заочного рішення, то відповідач повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача.

При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, просить суд відмовити у перегляді заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, якими обґрунтовується заява про перегляд заочного рішення, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку, оскільки відповідач в судовому засіданні присутнім не був, тому не мав можливості реалізувати свої процесуальні права та надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Керуючись ст.ст.287 - 288 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року - задовольнити.

Заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2018 року в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області (вул.Шахтарської Слави, буд.16, м.Першотравнська, Дніпропетровської області, ІІ поверх).

Відповідачу подати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в строк до 03 березня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно ч.8 ст.178 ЦПК України.

У строк до 03 березня 2018 року, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву в строк до 03 березня 2018 року, а учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до 03 березня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідків.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 273 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасниками справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Першотравенського міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - http://pr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.М.Демиденко