Постанова № 72227111, 17.02.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/387/18

Провадження № 1-кс/309/98/18

У Х В А Л А

17 лютого 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., з участю секретаря судового засідання Раковці Г.Ю., слідчого Деяк В.М., прокурора Ворон М.І., адвоката Потьомкіної О.М.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області Белова В.В., погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури Ворон М.І. у кримінальному провадженні № 12018070050000159 від 03.02.2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с. Тартаків Сокальського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання зазначено те, що 31.01.2018 близько о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4, знаходячись по вул. Заньковецькій в м. Ужгород Закарпатської області, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом зняття порчі з близьких родичів, підійшла до ОСОБА_5, представилася ОСОБА_5 і почала розпитувати останню про її сім'ю. Отримавши для себе необхідну інформацію, щодо сім'ї, близьких родичів та знайомих ОСОБА_5, ОСОБА_4 почала акцентувати увагу на те, що на сім'ю ОСОБА_5 наведено порчу і її мама повинна померти. В свою чергу, це зумовило останню впасти у розпач і виконувати всі дії та накази ОСОБА_4, які були пов'язані із зняттям порчі. Після цього, ОСОБА_4 спонукала ОСОБА_5 поїхати в АДРЕСА_3 за місцем її проживання та виконати певний обряд, при цьому наголосила не розповідати про це батькам. Домовившись про чергову зустріч, 02.02.2018 року ОСОБА_4 приїхала в м. Хуст на вул. І.Франка, що біля автовокзалу, де зустрілася із ОСОБА_5 та запевнила останню, що порча накладена на грошах та золотих виробах, що є у їхньому будинку, і впливаючи на підсвідомість, змусила ОСОБА_5, поїхати додому і принести всі грошові кошти та золоті вироби, що є в будинку. Поїхавши додому по АДРЕСА_4, ОСОБА_5 виконала обряд зняття порчі, як їй наказувала зробити ОСОБА_4, при цьому взяла із будинку грошові кошти в сумі 8000 доларів США, 8 460 євро та золоті вироби на суму приблизно 1172 долари США, які належали її батькові ОСОБА_7, після чого поїхала в м. Хуст, де на території Хустської районної лікарні віддала їх ОСОБА_4, яка у свою чергу, заволодівши грошовими коштами та золотими виробами, втекла. Таким чином, власнику даного майна ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 549 262 грн., що відповідає особливо великим розмірам.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками - шахрайство вчинене в особливо великих розмірах.

Підозра ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами свідка ОСОБА_5 від 05.02.2018, протоколом впізнання особи по фотографіям за участю свідка ОСОБА_5, яка впізнала жінку, що виманила від неї гроші та золоті вироби, а також допитом потерпілого ОСОБА_7; відповіддю на доручення щодо перетину державного кордону, згідно якого ОСОБА_4 на час вчинення злочину знаходилась на території України, та 03.02.2018 після вчинення кримінального правопорушення, покинула її.

Після чого, шляхом проведення розшукових заходів було встановлено місце перебування ОСОБА_4 на території Волинської області, а саме в м. Володимир-Волинський.

16.02.2018 р. у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено речові докази по даному кримінальному провадженні, зокрема грошові кошти та гаманець, який по загальним ознакам належить ОСОБА_5

Ухвалою слідчого судді від 16.02.2018 р. було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підозрювана фактично затримана 16.02.2018 р. о 17.30 год., того ж дня органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України.

У діях підозрюваної ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками - шахрайство вчинене в особливо великих розмірах.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 втекла за межі Закарпатської області, вона може переховується від органу досудового слідства, тим самим свідомо перешкоджаючи кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому з метою запобігання спроб підозрюваної переховуватися від органу досудового слідства та суду, сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити аналогічне кримінальне правопорушення, щодо інших осіб та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, з урахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить обрання відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Ворон М.І. клопотання підтримав, з підстав наведених в ньому, та просить його задоволити з метою подальшого забезпечення можливості розслідування даного злочину та для запобігання ризиків, які наведені слідчим, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Захисник підозрюваної Потьомкіна О.М. просить не обирати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку захисника. Також пояснила, що має постійне місце проживання, яке зобов'язується не покидати без відома слідчого та суду, з'являтися на виклики слідчого, прокурора та суду, не впливати на потерпілого та свідків, а тому просить не обирати відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, з'ясувавши думку прокурора, та заслухавши пояснення підозрюваної ОСОБА_4, захисника Потьомкіної О.М., приходжу до наступних висновків.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка с. Тартаків Сокальського району Львівської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, фактично

проживаюча за адресою АДРЕСА_2 раніше не судима.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у даному клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 та докази і обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, є всі підстави вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання буде достатнім застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, беручи до уваги наведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрювана ОСОБА_4 вчинила особливо тяжкий злочин, за який кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років, кримінальним правопорушенням спричинена матеріальна шкода у особливо великих розмірах, ніде не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, після скоєння кримінального правопорушення виїхала за межі області з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв»язку з чим в подальшому, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, скоювати інші кримінальні правопорушення, а в разі застосування до неї більш м'якого запобіжного заходу, не виключається наявність настання ризиків визначених ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_4 підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 510 000 грн., відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути нею внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне

відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на неї такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування - СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107,177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області Белова В.В., погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури Ворон М.І. про застосування відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с. Тартаків Сокальського району Львівської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 17 квітня 2018 року включно.

Початок строку тримання під вартою рахувати з дня її затримання.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 510 000 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду: р/р 373 130 180 004 22; МФО (код банку) 812016; ОКПО 26213408; ЄДРПОУ : 37255216; Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Закарпатській області; одержувач - ТУ ДСА України в Закарпатській області.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування - СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваною ОСОБА_4, вона вважається такою, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Сідей Я.Я.