Рішення № 72226944, 16.02.2018, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
16.02.2018
Номер справи
190/1511/17
Номер документу
72226944
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 190/1511/17

Провадження №2/190/60/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. П’ятихатки

Дніпропетровська область

П’ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П’ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 22.04.2008 року між банком та ОСОБА_1, укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 8000,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 30.09.2017 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту, а саме:

-5956,00 грн., - заборгованість по тілу кредиту;

-50790,66 грн.,- заборгованість по процентам за користування кредитом;

-3200,00 грн., - заборгованість за пенею та комісією;

-штраф (фіксована частина) – 250.00 грн.,

-штраф (процентна складова) – 2997,33 грн.

Загальна сума заборгованості складає 63193 грн. 99 коп., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідачки 1600 грн. 00 коп., сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до матеріалів позовної заяви клопотання з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об’ємі. (а.с.23).

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. (а.с.43)

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

22.04.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБАНК» правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 8000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписаний договір та разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою», та Тарифами банку складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. (а.с.9-15)

Згідно розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором від 22.04.2008 року складає 63193грн. 99 коп., з яких: 5956,00 грн., - заборгованість по тілу кредиту; 50790,66 грн.,- заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200,00 грн. – заборгованістю за пенею та комісією, штраф (фіксована частина) – 250,00 грн., штраф (процентна складова) – 2997,33грн. (а.с.5-8)

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Власник карти зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Згідно ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.

Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а тому зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до ст.610 ЦК України, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов’язання за даним договором.

Таким чином, судом встановлено, що 22.04.2008 року на підставі кредитного договору б/н ОСОБА_1, отримала від ПАТ КБ “ПриватБанк” кредит у сумі 8000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов’язувалась щомісяця виконувати свої зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов’язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 63193грн. 99 коп., що і дає підстави для задоволення позову.

Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 1600 грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265 ЦПК України, суд, –

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1,02.02.1981року народження, яка народилася в с.Торун, Межгірського району Закарпатської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.П»ятихатки, П»ятихатського району, Дніпропетровської області на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО №305299) – 63193 (шістдесят три тисячі сто дев»яносто три гривні) 99 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 5956,00 грн., - заборгованість по тілу кредиту; 50790,66 грн.,- заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200,00 грн. – заборгованістю за пенею та комісією, штраф (фіксована частина) – 250,00 грн., штраф (процентна складова) – 2997,33грн. та 1600 грн.00 коп. сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П"ятихатський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 72226944 ?

Документ № 72226944 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 72226944 ?

Дата ухвалення - 16.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72226944 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72226944 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 72226944, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 72226944, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 16.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 72226944 відноситься до справи № 190/1511/17

Це рішення відноситься до справи № 190/1511/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72226937
Наступний документ : 72226946