
Справа № 316/46/18
Провадження № 3/316/49/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 рік м.Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, паспорт: серія «СЮ» №209724 виданий 21.01.2011 р. Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області, проживаючого за адресою: б-р.КаштановийАДРЕСА_1 в м. Енергодар Запорізька область,
у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001235 від 15.12.2017 року, гр.ОСОБА_1 15.12.2017 року об 11 годині 10 хвилин на Каховському водосховищі прогулянкового каналу поблизу парку «Перемоги» в м.Енергодарі Запорізької області, здійснював протизаконний лов риби забороненим колючим знаряддям лову «драк» забороненим методом - методом багріння з берега. Рибу не виловив, матеріальної шкоди рибним запасам України не заподіяв. Чим порушив ст. 63 Закону України «Про товарний світ» та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання правопорушник не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надав. На адресу суду повернувся поштове відправлення на ім’я правопорушника, яке надсилалося за адресою правопорушника зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, з відміткою пошти, яка свідчить про неодержання особою судового поштового відправлення.
Згідно ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, явка особи яка притягається до адміністративною відповідальності за ч.4 ст.85 України про адміністративні правопорушення не є обов’язковою, у зв’язку з чим, з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковано за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину правопорушника у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджено та доведено сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом майна (а.с.2), квитанцією №530 від 19.12.2017 року Управління ДАРГ у Запорізькій області про отримання на зберігання вилучених речей і документів, а саме: знаряддя лову «Драк» (а.с.3), у зв’язку з чим правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При призначенні покарання, суд враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжує покарання передбачені ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутність шкоди та вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню в рамках санкції ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення – «Драк» зазначеного у квитанції (а.с.3).
Також, на підставі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв’язку з тим, що суд дійшов висновку визнання винним та притягнення гр..ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з особи також підлягає стягненню розмір судового збору на користь держави в сумі 352 гривень 40 копійок.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.40-1, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (трьохста сорока) гривень 00 копійок з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: «Драк» у кількості 1 шт.
Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок №31119106700015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок - на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М. В. Капустинський
Судове рішення № 72226832, Енергодарський міський суд Запорізької області було прийнято 09.02.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 316/46/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: