Ухвала суду № 72226729, 16.02.2018, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 322/546/15-к

Провадження № 1-кп/314/125/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М,

за участю прокурора Турченко А.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника – адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № №12014080300000500 від 12.11.2014 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, обґрунтовуючи наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні, заявили клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Суд встановивши усі обставини за даними клопотанням приходить до висновку, що прокурором не доведено недостатності застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд на підставі ст. 177 КПК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого, ризики на які посилається прокурор, приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На переконання суду, саме такий запобіжний засіб зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 331 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою – відмовити.

Обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з під варти в залі суду.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати своє житло за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Запорізька, буд.166.

Зобов’язати ОСОБА_3, прибувати за кожною вимогою до суду.

Роз’яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з’являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов’язаних із виконанням покладених на нього зобов’язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3, такі обов’язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 2 місяці - до 16.04.2018 року.

Ухвалу про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту передати до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу Головного Управління національної поліції України в Запорізькій області для негайного виконання і постановки обвинуваченого ОСОБА_3 на облік, про що необхідно повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Капітонов

16.02.2018