Постанова № 72226138, 14.02.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 204/818/18

провадження № 3/204/366/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2018 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол № 50 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50 від 26 січня 2018 року, при перевірці ГУ ДФС у Дніпропетровській області ТОВ «Домінанта Прінт», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, б. 6, ЄДРПОУ 39198883, в результаті якої встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 13 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин порушила порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 74064 грн., чим порушила п. п. 14.1.181, п. 14.1 ст. 14, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам п. п. 2,3 та п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 50 від 26 січня 2018 року вбачається, що не зазначено відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (дата народження, місце проживання чи перебування), а зазначено лише те, що інформація відсутня.

Оскільки особу, яка вчинила адміністративне правопорушення було виявлено, то відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу, яка вчинила дане правопорушення.

Крім цього, у протоколі зазначено, що посадова особа не з’явилась на підписання протоколу, про що складено акт від 19.01.2018 року за № 1725/04-36-14-09/39198883, проте даний акт до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучений.

Також, в матеріалах справи міститься акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Домінанта Прінт», проте відсутні відомості яким числом було складено даний акт.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення № 50 від 26 січня 2018 року, зазначено час та місце вчинення правопорушення 13.12.2017 року о 16 год. 00 хвл., тоді як згідно акту, перевірка проводилась з 28.11.2017 року по 06.12.2017 року, а порушення Податкового законодавства було виявлено у період з жовтня 2015 року по серпень 2016 року.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об’єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163? КУпАП повернути Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби (ДФС) України – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов