Ухвала суду № 72225869, 14.02.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 328/3341/17

Провадження №2/311/297/2018

14.02.2018

У Х В А Л А

про витребування доказів

14 лютого 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними рішеннями та бездіяльністю відповідачів,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними рішеннями та бездіяльністю відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду в розмірі 601600,00 гривень.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 15.01.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

До початку підготовчого судового засіданні до Василівського районного суду Запорізької області надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі, в якому позивач просить витребувати: 1) у Токмацького районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження № 12013080350000 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, яке закрито на підставі ч.2 ст.284, ч.3 ст.284 КПК України за реабілітуючими обставинами та зберігається в архіві суду; 2) у відповідача ОСОБА_2 відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області – внесення відомостей до ЄРДР щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, що закрито постановою слідчого Скляра А.І. від 15.04.2016 року на підставі ч.2 ст.284, ч.3 ст.284 КПК України за реабілітуючими обставинами; та витребувати постанову слідчого міліції ОСОБА_4 від 15.04.2002 року про застосування міри запобіжного заходу у вигляді - підписки про не виїзд.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з’явився, про день та час проведення підготовчого провадження був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, проте надав суду заяву-повідомлення з проханням проводити судовий розгляд у його відсутність .посилаючись на похилий вік та стан свого здоров’я, також у поданій заяві виклав письмове клопотання про витребування доказів по справі.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в підготовче судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання уповноваженим ОСОБА_5 судової повістки 09.01.2018 року (а.с.52), проте про причини неявки суду не повідомлено. Представник відповідача ОСОБА_2 відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області в підготовче судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання уповноваженим Костенко судової повістки 25.01.2018 року (а.с.13), проте про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки 25.01.2018 року (а.с.12), проте про причини неявки суду не повідомлено.

Проте, неявка сторін в підготовче судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з письмовим клопотанням позивача ОСОБА_1, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: роз'ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1); у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3); будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6); особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали (частина 7) ; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8) ; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази (частина 9).

Зі змісту заявленого клопотання вбачається, що позивачем оспорюється правомірність застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд та притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України у кримінальному провадженні, що в подальшому закрито на підставі ч.2 ст.284, ч.3 ст.284 КПК України за реабілітуючими обставинами.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про об’єктивну неможливість отримання позивачем вищевказаних доказів, а тому клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, вивчивши письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, та з метою повного, об’єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи та враховуючи, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим при подальшому судовому розгляді справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, підлягає задоволенню у повному обсязі за вищенаведеними підставами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 84, 197 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №311/3341/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними рішеннями та бездіяльністю відповідачів - задовольнити.

Витребувати з Токмацького районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження № 12013080350000876 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України у даному кримінальному провадженні, яке закрито на підставі ч.2 ст.284, ч.3 ст.284 КПК України та зберігається в архіві суду, - в строк до 02 березня 2018 року.

Витребувати з ОСОБА_2 відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області: 1) відомості про внесення у 2013 році відомостей до ЄРДР щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, яке закрито постановою слідчого Скляра А.І. від 15.04.2016 року на підставі ч.2 ст. 284, ч.3 ст. 284 КПК України; 2) постанову слідчого міліції ОСОБА_3 від 15.04.2002 року про застосування до ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді - підписки про невиїзд, 3) постанову слідчого міліції ОСОБА_6І, від 15.04.2016 року про закриття кримінальної справи № 12013080350000876; 4) постанову слідчого міліції ОСОБА_7 від 10.12.2003 року про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.358 КК України відносно ОСОБА_1, - в строк до 02 березня 2018 року.

Попередити відповідачів про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити для виконання архіваріусу Токмацького районного суду Запорізької області, керівнику ОСОБА_2 відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі – до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8